Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-66420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66420/2018
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), , третье лицо: Управление благоустройства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА по доверенности № 129/05/01-12/0111 от 29.01.2019, от МУГИСО ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 20.02.2019, ФИО3- представитель по доверенности от 20.02.2019,

от третьего лица: не явились извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС» третье лицо: МУГИСО, о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 3717,96 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о обязаниии восстановить занимаемый земельный участок площадью 3717,96 расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г.

Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15 в состояние пригодное для его дальнейшего использования в срок до 01.05.2019 г.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с требованиями истца в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 29.01.2019 привлечено в качестве соистца МУГИСО (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление благоустройства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60- 71724/2018.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

В настоящем судебном заседании истец - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, настаивает на исковых требованиях, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

МУГИСО в своем ходатайстве также указало, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик считает, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим истцом, а МУГИСО исковые требования к ответчику не сформулировало, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя Управления благоустройства Администрации города Екатеринбурга и получения их позиции по делу с учетом утвержденного для ответчика проекта.

Администрация г. Екатеринбурга возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения как необоснованного, направленного на затягивание процесса рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2017 на основании Приказа № 2361 "О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге" ООО "АС" разрешено использование для размещения элементов

благоустройства территории и малых архитектурных форм земель кадастрового квартала 66:41:0204901, площадью 3 717,96 кв. м, расположенных в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге, границы которых определены прилагаемой к Приказу схемой границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия указанного Приказа.

Право на использование земли кадастрового квартала 66:41:0204901, площадью 3 717,96 кв. м, расположенной в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге предоставлено в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодека РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП "Об утверждении порядка и условий размещения объектов виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, то есть для организации 99 парковочных машиномест в районе домов 16,18 в г. Екатеринбурге, площадки ТБО, зоны отдыха, будки охранника на въезде, пожарного щита согласно схеме генерального плана, утвержденной Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга 02.04.2015.

Далее МУГИСО 14.09.2018 был принят Приказ № 2217 "Об отмене Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 "О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге".

Согласно Приказу МУГИСО № 2217 от 14.09.2018 основанием для отмены Приказа МУГИСО № 2361 от 13.11.2017 послужило обследование объекта от 08.09.2018, в ходе которого выявлено установление обществом в границах, предоставленных в пользование земель, бетонного основания для размещения автомойки и планируемой организацией автостоянки.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-71724/2018 было отказано в удовлетворении требований о признании названного приказа недействительным.

При этом суд исходил из того, что на спорном земельном участке общество планировало размещение 99 парковочных машиномест, площадки ТБО, зоны отдыха, будки охранника на въезде, пожарного щита, а также автомойки как некапитального строения (аудио протокол судебного заседания от 22.01.2019).

08.09.2018 Министерством проведено обследование спорного участка, по результатам которого составлен акт от 08.09.2018.

В результате обследования выявлено, что в границах участка установлены:

бетонное основание, в котором есть сливы для воды. Также из данного основания выведены на поверхность трубы, в том числе гофрированные (предположительно для прокладки кабеля);

охранная будка; некапитальное сооружение (предположительно строительная бытовка).

элементы благоустройства территории отсутствуют.

Согласно устным пояснениям охранника и представителя общества (по телефону), в границах обследуемой территории планируется организация автомойки и стоянки.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, п. 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Таким образом, автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения.

Как установлено судом, в качестве основного объекта на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение автопарковки.

Учитывая изложенное, вопреки доводам общества, суд приходит к выводу о том, что автопарковка и автомойка, пусть и как некапитальное строение, не могут быть отнесены ни к элементам благоустройства, ни к малым архитектурным формам.

Судом при рассмотрении указанного выше дела также установлено, что проект благоустройства был согласован с Администрацией города Екатеринбурга ранее - 12.03.2015, 02.04.2015, чем издан приказ о разрешении на использование земель № 2361 от 13.11.2017, что признано судом недопустимым.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности Приказ № 2217 "Об отмене Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 "О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге".

Установленные выше обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении настоящего дела иного не доказано

С учетом изложенного выше, а также отмены приказа о предоставлении земельного участка, у ответчика отсутствуют основания для использования спорного земельного участка.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка и освобождения земельного участка, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Согласно ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области»

Согласно абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу абзаца третьего пункта 2 главы 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему спору является МУГИСО, требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца – МУГИСО, об освобождении земельного участка и о восстановлении земельного участка в первоначальное состояние обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд с учетом установления судом при рассмотрении дела № А60- 71724/2018 факта нахождения на земельном участке ряда объектов (бетонного основания, в котором есть сливы для воды, выведены на поверхность трубы, в том числе гофрированные (предположительно для прокладки кабеля); охранной будки; некапитального сооружения (предположительно строительная бытовка) не усматривает необходимости в их перечислении в резолютивной части решения.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия по освобождению земельного участка от находящихся на нем объектов с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «АС».

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со

взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

На основании изложенного требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что МУГИСО не сформулированы требования к ответчику , судом отклонена, поскольку, вступив в дело соистцом, МУГИСО в полном объеме поддержало заявленные исковые требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворить

2. 1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***> ОГРН <***>) освободить занимаемый земельный участок площадью 3717,96 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: <...>, и восстановить земельный участок площадью 3717,96 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: <...> в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***> ОГРН <***>) решения в установленный судом срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить освобождение земельного участка площадью 3717,96 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: <...> от находящихся на нем объектов с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова