Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-67305/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89614/2023

Дело № А40-67305/23
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023

по делу №А40-67305/23-50-531, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 681 471,05 руб. задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды нежилого помещения №01-21630/94 от 06.09.1994 и 132 358,19 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.08.2022,


по встречному иску ООО "АВАНГАРД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной фиксированной ставки арендной платы в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек за квадратный метр в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно, в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек за

квадратный метр в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, за пользование нежилым помещением по Договору №1-21630/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы от 06.09.1994 общей площадью 216,9 кв.м. 1 этаж, пом. III, комн. 1-16, 16а, 17, 18 (кадастровый номер: 77:01:002005:2144), расположенного по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, диплом ДВС 1097459 от 13.04.2001;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023, уд. адвоката №11585 от 17.11.2020; генеральный директор Броше Пьер-Кристиан Эмманюэль Огюст по виду на жительство 83 №0585051 от 23.07.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 5.000.835 руб. 06 коп., неустойки в размере 340.343 руб. 82 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения №01-21630/94 от 06.09.1994г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик обратился со встречными требованиями о признании за ним права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной фиксированной ставки арендной платы в размере 3800 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно, в размере 4200 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно, за пользование нежилым помещением по Договору №1-21630/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы от 06.09.1994г. общей площадью 216,9 кв.м. 1 этаж, пом.III, комн. 1-16, 16а, 17,18 (кадастровый номер: 77:01:002005:2144), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-67305/23 в первоначальных требованиях отказано. Встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.1994 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения №01-21630/94 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 216,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца. Вместе с тем, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

По расчету истца сумма задолженности по оплате арендной платы по Договору составляет 5000835 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, сумма неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 составляет 340.343 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2022 №33-6-393406/22-(0)-2 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно материалам дела, ответчик арендует помещение общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с 06 сентября 1994г. и за указанный срок аренды не допустил возникновения задолженности по внесению арендной платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012г. №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление №800-ПП) и №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» (далее – Постановление №809-ПП) субъекты малого предпринимательства, арендующие объекты нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящиеся в имущественной казне города Москвы, пользуются имущественной поддержкой в виде установления минимальной льготной ставки арендной платы в фиксированном размере за квадратный метр в год на соответствующие временные периоды.

На протяжении всего периода аренды нежилого помещения для ООО «Авангард» была установлена арендная плата в особом порядке с применением льготной ставки, так как Ответчик по первоначальному иску является субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы.

Таким образом, ООО «Авангард» полностью удовлетворяет всем условиям получения имущественной поддержки в виде предоставления льготной арендной ставки, предусмотренным указанными Постановлениями.

Материалами дела подтверждается, что с 2018г. ООО «Авангард» ежегодно, во исполнение требований Постановления №800-ПП обращается в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) с заявлением о предоставлении имущественной поддержки арендатору:

Так, в 2018г. имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 за 1 кв.м. в год была предоставлена с 04.04.2018г. по 31.12.2018г., что подтверждается письмом Департамента №ДГИ-129669/18-(0)-1 от 24.07.2018г.

Впоследствии ответчик ежегодно в конце года направлял в Комиссию заявления по установленному образцу, а именно: 1) Заявление о предоставлении имущественной поддержки арендатору на 2019г. было направлено 26.10.2018г. - заявление удовлетворено, льгота предоставлена. 2) Заявление о предоставлении имущественной поддержки арендатору на 2020г. было направлено 13.12.2019г. - заявление удовлетворено, льгота предоставлена. 3) Заявление о предоставлении имущественной поддержки арендатору на 2021г. было направлено 17.12.2020г. - заявление удовлетворено, льгота предоставлена. 4) Заявление о предоставлении имущественной поддержки арендатору на 2022г. было направлено 07.12.2021г. - заявлению присвоен ID 2958596, входящий №ДГИ-Э154137/21 от 08.12.2021г. (ответ от Истца не поступил, льгота не предоставлена). 5) Заявление о предоставлении имущественной поддержки арендатору на 2023г. было направлено 22.12.2022г. - заявлению присвоен ID 3597678, входящий №ДГИ-Э162233/22 от 23.11.2022г. (льгота не предоставлена из-за наличия задолженности, которая образовалась по причине непредоставления имущественной поддержки на 2022 г.).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «Авангард» надлежащим образом оформило заявление, приложило необходимые документы и направило в конце года (07.12.2021 г.) заявление, которому был присвоен ID 2958596, входящий №ДГИ-Э154137/21 от 08.12.2021г.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент необоснованно отказал в предоставлении имущественной поддержки на 2022г.

В соответствии с п. 5.3. Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2013 года №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» решение Комиссии о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв.м. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012г. №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - имущественная поддержка), принимается в срок не более 35 рабочих дней со дня поступления Заявления субъекта малого предпринимательства о предоставлении имущественной поддержки и не более 10 рабочих дней с даты поступления в Комиссию заключений, предусмотренных пунктом 5.2.1 настоящего Положения, результатов проверки, предусмотренных пунктом 5.2.2 настоящего Положения, и не чаще одного раза в течение календарного года в отношении каждого субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем, в нарушение указанного положения, какого-либо решения Департаментом в установленный срок принято не было, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела, в Дополнительном соглашении от 07.04.2016г. к Договору №1-21630/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы от 06.09.1994г. в качестве целей использования помещения указаны редакционно-издательские цели. Так, издательство «Авангард» было создано в 1989 году как одно из первых Совместных предприятий в СССР с целью развития культурного сотрудничества между СССР и Францией.

При этом, издательство «Авангард» осуществляло свою деятельность исключительно в области культуры и привнесло значительный вклад в развитие культурной жизни как Москвы, так и регионов. Материалами дела подтверждено, что производственная деятельность организации всегда осуществлялась в строгом соответствии с её действующим Уставом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим нежилое помещение площадью менее 300 кв.м. по Договору аренды, заключенному без проведения торгов и срок которого не истек, осуществляющий деятельность в области культуры, удовлетворяет всем критериям на применение минимальной фиксированной ставки арендной платы по Договору №1-21630/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы от 06.09.1994г. в соответствии с Постановлением №800-ПП, что подтверждено как федеральным и региональным законодательством, так и материалами настоящего дела.

Так, в 2008-2013 гг. льгота предоставлялась на основании Постановления Правительства Москвы от 18.09.2007г. №810-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2008-2010 годы» (утратило силу с 01.01.2013 г.).

При этом, льготная ставка арендной платы для Истца по встречному иску в дальнейшем сохранялась, в том числе после вступления в силу Постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012г. №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление №800-ПП) и от 25.12.2012г. №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» (далее – Постановление №809-ПП), согласно которым, субъекты малого предпринимательства, арендующие объекты нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящиеся в имущественной казне города Москвы, пользуются имущественной поддержкой в виде установления минимальной льготной ставки арендной платы в фиксированном размере за квадратный метр в год на соответствующие временные периоды.

Таким образом, Общество, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения площадью 216,9 кв.м., удовлетворял всем условиям получения вышеуказанной имущественной поддержки.

Также, согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.10.2013г. №710-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», с 01.01.2014г. была предусмотрена имущественная поддержка в виде установления фиксированной ставки арендной платы за кв.м. в год для всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по Договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Данные условия получения имущественной поддержки также были предусмотрены всеми существовавшими позднее и существующей и действующей редакцией Постановления №800-ПП. Как уже было указано выше, Истец по встречному иску является субъектом малого предпринимательства, в частности, состоит в администрируемом ФНС России Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с даты его создания, то есть с 01.08.2016г., что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр МСП).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец по встречному иску имеет право на получение поддержки и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 3, 6, 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП), внесенные в Реестр МСП, имеют право пользоваться имущественной поддержкой, в том числе, в виде предоставления данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях в соответствии с федеральным и региональным законодательством и муниципальными правовыми актами.

Корреспондирующие нормы содержатся также в Законе города Москвы от 26.11.2008г. №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее – Закон города Москвы №60).

При этом одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (п.п. 1,4 ч. 3 ст. 6 Закона №209-ФЗ, ст. 3 Закона города Москвы №60).

В соответствии с пунктом 5 Перечня случаев установления ставки арендной платы по Договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях (утвержден Приложением 1 к Постановлению №809- ПП), субъектам МСП устанавливается ставка арендной платы на льготных условиях в соответствии с Постановлением №800-ПП с корректирующим коэффициентом 1.

С даты заключения последнего Дополнительного соглашения к Договору, то есть с 07.04.2016 года, были приняты 12 новых редакций Постановления №800-ПП, утверждавшиеся Постановлениями Правительства Москвы от: 24 мая 2016 года №272-ПП; 1 июля 2016 года №386-ПП; 2 декабря 2016 года №812-ПП; 11 июля 2017 года №450-ПП; 15 декабря 2017 года №1018-ПП; 18 декабря 2018 года №1580- ПП; 3 декабря 2019 года №1598-ПП; 22 сентября 2020 года №1554-ПП; 16 декабря 2020 года №2262-ПП; 21 декабря 2021 года №2112-ПП; 7 июня 2022 года №995-ПП; 29.11.2022 №2688-ПП.

Всеми указанными выше редакциями и действующей редакцией Постановления №800-ПП предусматривалось и предусматривается исключительно два критерия применения минимальной фиксированной ставки арендной платы для субъектов МСП, арендующих нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы: наличие статуса субъекта МСП, сведения о котором включены в Реестр МСП (субъектный критерий); аренда находящегося в собственности города Москвы помещения площадью до 300 квадратных метров (объектный критерий).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о Договоре аренды», если стороны в Договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения Договора аренды.

Согласно п. 4.2. Дополнительного соглашения от 07.04.2016 года к Договору в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно акте. Таким образом, размер арендной платы по Договору устанавливается нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим нежилое помещение площадью менее 300 кв.м. по Договору аренды, заключенному без проведения торгов и срок которого не истек, удовлетворяет всем критериям на применение минимальной ставки арендной платы по Договору, в соответствии с предшествовавшими редакциями Постановления №800-ПП.

Данные положения Постановления №800-ПП не могут быть изменены Договором и подлежат непосредственному применению.

Указанная правовая позиция подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации по применению положений федерального законодательства и законодательства города Москвы о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства, Постановления №800-ПП, а именно приведена в ряде Определений Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе в Определениях от 01 октября 2020г. №305-ЭС20-1800, №305-ЭС19-26856, от 23 октября 2020г. №305-ЭС20-4888, №305-ЭС20-7258.

Также, согласно сложившейся правоприменительной практике, в частности, Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2021г. №305-ЭС21-82, судам необходимо при рассмотрении вопроса о наличии у арендодателя права на применение в спорный период льготной ставки арендной платы исследовать обстоятельства о соответствии или несоответствии арендатора критериям, установленным Постановлениями №800- ПП и №809-ПП, для признания за ним права на имущественную поддержку. Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований Постановления №800-ПП Общество обращалось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки арендатору, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, озвученные Департаментом в суде первой инстанции и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-67305/23-50-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Н.И. Панкратова