Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-142223/2023

702/2023-341875(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72148/2023

Дело № А40-142223/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания современного бизнеса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-142223/23 по заявлению ООО "Управляющая компания современного бизнеса" (ИНН <***>) к 1) Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (ИНН <***>); 2)

Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН <***>),

о признании недействительным решения ИФНС России № 36 по г. Москве от 21.09.2022 № 3037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по г. Москве от 26.04.2023 по жалобе,

при участии:

от заявителя: ген. дир. ФИО2 по ЕГРЮЛ;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по дов. от 15.05.2023 № 03/012905;

2) ФИО4 по дов. от 09.01.2023 № 42

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющая компания современного бизнеса" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «УКСБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (далее– заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 21.09.2022 № 3037 и решение Управления ФНС России по г. Москве (далее – Управление) от 26.04.2023 № 21-10/047184@.

Решением суда от 15.09.2023 заявление ООО «УКСБ» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России № 36 по г.Москве и Управление ФНС России по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России № 36 по г.Москве и Управления ФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2020 год, по результатам которой вынесено решение от 21.09.2022 № 3037, согласно которому обществу начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также - УСН) в размере 1 331 467 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 303 218,83 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 266 293,40 руб.

Общество, посчитав Решение Инспекции от 21.09.2022 № 3037 не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам, а также то, что оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 26.04.2023 № 2110/047184@ оставил апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд указал, что Управлением представлено решение от 04.09.2023 № 2423/4/101182@ об отмене решения инспекции от 21.09.2022 № 3037 в части начисленной на время действия моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) суммы пени за период с 01.04.2022 по 21.09.2022 гг. в размере 84 276, 16 руб.

Таким образом, руководствуясь п.3 ст. 31 НК РФ, Управление отменило решение ИФНС России № 36 по г. Москве от 21.09.2022 г. № 3037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисленных пени в сумме 84 276, 16 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужили установленные налоговым органом обстоятельства неотражения ООО «УКСБ» в составе доходов денежных средств в общем размере 12 894 540 руб., полученных налогоплательщиком в проверяемом периоде 2020 года от ООО «Элит-Профит».

Общество ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-100185/2020, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, которым сделка по реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> а также доли в праве собственности на земельный участок признаны недействительными, указано на необходимость применения последствий недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки на основании данных банковской выписки налогоплательщика установлено получение Обществом дохода от реализации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:06:0008001:2716, расположенного по адресу: <...> а также 13847/10000000 доли в праве собственности на земельный участок с

кадастровым номером: 77:06:0008001:14 в общем размере 12 894 540 руб. Указанный доход не отражен в составе доходов, полученных налогоплательщиком в проверяемом периоде 2020 года. Реализация вышеуказанного объекта произведена налогоплательщиком по договору от 31.01.2020 в адрес ООО «Элит-Профит». Согласно банковской выписке Заявителя оплата за указанные объекты произведена ООО «Элит-Профит» в период с 30.01.2020 по 20.05.2021 в полном объеме.

Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСП, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, должны учитываться ими при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что денежные средства в размере 12 894 540 руб. подлежат отражению в составе налоговой базы Общества по УСН за 2020 год.

Таким образом, в случае возврата Обществом денежных средств в адрес ООО «Элит- Профит» указанные суммы подлежат отражению в составе расходов в том налоговом периоде, в котором он фактически осуществлен.

По вопросу признания недействительной сделки по реализации объекта недвижимого имущества Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу № А40100185/2020-117-630 и применения последствий недействительной сделки, Управление сообщает следующее.

В апелляционной жалобе общество ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-100185/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021, согласно которому договор купли-продажи недвижимого имущества от с кадастровым номером: 77:06:0008001:2716, а также 13847/10000000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 77:06:0008001:14 признан недействительным и в отношении данного договора применены соответствующие последствия в виде возврата объектов недвижимости покупателем продавцу и взыскания с продавца в пользу покупателя денежных средств, перечисленных по договору.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно письмам Минфина России от 19.01.2021 № 03-03-06/1/2373, от 28.11.2017 № СД-4-3/24087@ в случае признания сделки недействительной перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций осуществляется в порядке, установленном статьей 54 НК РФ.

Вместе с тем, согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2023 по делу № А27-26067/2021 налоговые последствия влекут не сами гражданско- правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается

финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Признание сделки недействительной само по себе не изменяет сложившихся налоговых обязанностей, которые повлекли произошедшие в связи с исполнением сделки финансово-хозяйственные результаты, поскольку вследствие такого признания не изменяются уже сложившиеся финансовые результаты сделки. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата денежных средств, имущества, налогоплательщик должен отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

При этом, на момент вынесения Инспекцией решения от 21.09.2022 № 3037, а также на момент вынесения решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика, согласно анализу банковских выписок Общества, за период с 2020 по 2023 год установлено, что денежные средства в адрес ООО «Элит-Профит» в качестве возврата оплаты по договору купли-продажи обществом не перечислены. Обратного обществом не доказано.

Таким образом, Обществом не приведено обоснования для корректировки налоговых обязанностей налогоплательщика за 2020 год, отраженных в обжалуемом решении.

По вопросу нарушения инспекцией срока направления акта налоговой проверки от 07.02.2022 № 1813 и извещения от 01.06.2022 № 863 в адрес налогоплательщика, суд первой инстанции указал следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «доходы» за 2020 год.

Согласно материалам дела по результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.02.2022 № 1813, Извещение от 01.06.2022 № 863 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которые направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 08.08.2022 и получены в тот же день.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 21.09.2022. Налогоплательщик на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, возражения не представлены.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС № 36 вынесено Решение № 3037, которое передано налогоплательщику по ТКС 02.11.2022 и получено 10.11.2022.

На основании пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов налоговой проверки, инспекция надлежащим образом уведомила налогоплательщика о предстоящем рассмотрении материалов налоговой проверки, налогоплательщиком получены по средствам электронных каналов связи акт налоговой проверки и извещение о месте и времени рассмотрения материалов, Инспекцией соблюдены сроки на представление налогоплательщиком возражений по акту налоговой проверки, налогоплательщик не был лишен возможности представления возражений на акт налоговой проверки и возможности участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Доводы общества относительно того, что несвоевременное вручение акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки привело к невозможности представления налогоплательщиком возражений, являются несостоятельными, поскольку само по себе несвоевременное направление вышеуказанных документов не привело к лишению общества права на представление возражений.

По требованию Общества о признании недействительным решения Управления от 26.04.2023 № 21-10/047184@, судом установлено следующее.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Управление нового решения в отношении Заявителя не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ. Нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по жалобе общества недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «УКСБ» удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-142223/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.