Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-22427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22427/2018
10 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 705, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак»,г. Челябинск,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

судебному приставу исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела)

заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП - ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению)

судебный пристав исполнитель МСОСП по ОВИП г. Челябинска: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 06.10.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство в отношении заявителя по исполнительному листу серии ВС № 039686534 от 08.09.2014, в связи с чем, она привлечена к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018, в связи с необходимостью представления сторонами материалов административного дела, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что постановление от 26.06.2018 о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, поскольку ранее постановлением от 07.05.2018 и 19.04.2018 общество уже привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушение.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, оно привлечено к административной отнесенности, что порядок административного производства, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ соблюден.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство№ 9843/15/74022-ИП, возбужденное постановлением от 19.12.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 039686534 от 08.09.2014, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу№ 2-1011/2014, об обязании общества «ЧТЗ-Уралтрак» исполнить требования неимущественного характера: устранить нарушения в области защиты населения.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО2 вынесено постановление от 20.03.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 обществу «ЧТЗ-Уралтрак» установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 21.05.2018

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП установлено, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска не исполнено, ввиду чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 26.06..2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и из постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2018 следует, что обществу «ЧТЗ-Уралтрак» установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 21.05.2018.

Доказательств, подтверждающих исполнение обществом требований исполнительного документа в вновь установленный срок, материалы дела не содержат.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, административным органом 22.05.2018 составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 22.06.2018 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 13, 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1, части 2 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

В подтверждение факта соблюдения порядка административного производства предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ административным органом представлено постановление от 10.05.2018 «О назначении нового срока исполнения и предоставления информации», ссылаясь на то, что пунктом 3 сообщается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, буквальный текст пункта 3 указанного постановления свидетельствует о том, что в случае не предоставления информации в установленный срок в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении. Времени и месте, когда и где будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника пункт 3 постановления «О назначении нового срока…» информации не содержит. Суд считает, что содержание пункта 2 свидетельствует о том, что должника приглашают явиться к судебному приставу-исполнителю и представить доказательства исполнения решения суда.

Более того, в указанном постановлении от 10.05.2018 «О назначении нового срока исполнения и предоставления информации» отсутствует информация о полномочиях лица, получившего его копию, следовательно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доверенности на лицо, получившее постановление от 10.05.2018 в материалы дела административным органом представлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 не оспорила, что подпись в постановлении от 10.05.2018 «О назначении нового срока….» принадлежит ей.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 также не содержит информации о фамилии, имени, отчестве, наличия надлежащих полномочий у лица, принимавшего участие при его составлении от общества «ЧТЗ-Уралтрак», в связи с чем, суду не представляется возможным установить имело ли надлежащие полномочия на участие лицо, принимавшее участие при составлении протокола; полномочному ли лицу, принимавшему участие при составлении протокола были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное производство.

Кто принимал участие при составлении протокола от 22.05.2018 информации не содержится, доверенности административным органом не представлено, ссылка на нее отсутствует.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом и составлено постановление от 26.06.2018 в отсутствие представителя общества «ЧТЗ-Уралтрак».

В подтверждение факта извещения о времени и месте рассмотрения административного дела административным органом представлено уведомление от 22 мая 2018 года «О назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении», в котором имеется запись «получено 24.05.2018», нерасшифрованная подпись и расшифрованная подпись без указания фамилии имени отчества и наличия полномочий на получение указанного уведомления.

В судебном заседании 22.11.2018 представителем административного органа было сделано предположение о том, что подпись в уведомлении от 22.05.2018 принадлежит представителю заявителя ФИО5, в связи с чем судебное заседание было отложено для представления доказательств извещения полномочного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела на 26.06.2018.

В настоящем заседании представителем административного органа доверенности на лицо, получившее уведомление от 22.05.2018 об извещении на рассмотрение административного дела на 26.06.2018 суду не представлено.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств соблюдения административным органом порядка административного производства: отсутствуют доказательства наличия надлежащих полномочий на участие лица, участвующего при составлении протокола об административном правонарушении, информации о том, кто принимал участие от общества протокол от 22.05.2018 информации не содержит; отсутствуют также доказательства наличия надлежащих полномочий у лица, получившего уведомление от 22.05.2018 о рассмотрении административного дела на 26.06.2018, информации о нем в уведомлении разборчиво не указано, доверенности суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В то же время суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

При этом суд отмечает, что общество «ЧТЗ-Уралтрак» входит в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики…

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 26.06.2018 о привлечении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья: В.В. Худякова