Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-20285/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20285/2021
22 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14725/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года по делу № А75-20285/2021 (судья А.В. Сурова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - посредством системы веб-конференции представителя ФИО3 по доверенности от 24.05.2023 сроком действия 1 год;



установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 23.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» (далее – ООО «СТС») и общества с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» (далее – ООО «Кунцево Инвест») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – ООО СК «СеверРемСтрой», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 16.09.2022 ООО СК «СеверРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

14.09.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО СК «СеверРемСтрой» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – уполномоченный орган) денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1466 от 25.01.2022, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с уполномоченного органа в конкурсную массу ООО СК «СеверРемСтрой» денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 02.11.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 05.12.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление с расчетного счета ООО СК «СеверРемСтрой» в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1466 от 25.01.2022, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу ООО СК «СеверРемСтрой» денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- спорный платеж от 25.01.2022 является сделкой, совершенной должником в условиях обычной хозяйственной деятельности, обязанность по его совершению возникла у ООО СК «СеверРемСтрой» в период, когда в отношении должника процедура банкротства не была введена;

- уполномоченным органом приняты все необходимые в силу требований действующего законодательства меры по принудительному взысканию с ООО СК «СеверРемСтрой» долга в сумме 1 389 193 руб. 35 коп.;

- само по себе размещение в Картотеке арбитражных дел информации о возбуждении в отношении ОО СК «СеверРемСтрой» дела о банкротстве не означает, что все его кредиторы и уполномоченный орган были обязаны знать о наличии у него признаков неплатежеспособности;

- ни по сроку, ни по размеру спорный платеж не отличался от размеров и сроков исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном порядке в соответствии с законодательством.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства уполномоченного органа об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2023 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был установлен факт перечисления с расчетного счета ООО СК «СеверРемСтрой» в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1466 от 25.01.2022 (лист дела 7).

Данный платеж произведен кредитной организацией вследствие выставления уполномоченным органом инкассовых поручений на погашение обязательных платежей. Как следует из отзыва уполномоченного органа, списание произведено по решению о взыскании № 375 от 08.02.2021.

Посчитав, что указанный платеж образует сделку с предпочтением, оказанным уполномоченному органу перед требованиями других кредиторов ООО СК «СеверРемСтрой», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- дело о банкротстве ООО СК «СеверРемСтрой» возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021, оспариваемое списание денежных средств производилось после указанной даты - 25.01.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- списанная в пользу уполномоченного органа задолженность относится к третьей очереди реестра, подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, из представленных управляющим пояснений и доказательств следует, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в третью очередь реестра требований кредиторов (по крайней мере, перед заявителями по настоящему делу ООО «СТС» и ООО «Кунцево Инвест»), в случае расчетов с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве, требования уполномоченного органа подлежали бы погашению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями иных кредиторов этой очереди с соблюдением принципов очередности и пропорциональности;

- при наличии у должника многомилионной задолженности перед уполномоченным органом, осведомленности последнего об отсутствии у должника какого-либо ликвидного имущества (что установлено в рамках дела № А75-10953/2021 о банкротстве ООО СК «СеверРемСтрой», возбужденного по заявлению уполномоченного органа), отсутствуют основания считать верными доводы уполномоченного органа о его неосведомленности о неплатежеспособности должника на дату совершения спорного платежа;

- совершение оспариваемого перечисления в условиях наступления объективного банкротства должника, с существенной просрочкой исполнения обязательств не может быть признано сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом факт непревышения сделкой порогового значения в один процент от стоимости активов должника в рассматриваемом случае не имеет правового значения, по сути, в ситуации обладания информацией о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами со значительной просрочкой, осведомленности об объективном банкротстве должника с учетом масштабов его хозяйственной деятельности, возбуждении дела о банкротстве в отношении последнего, подачи в рамках возбужденного дела о банкротстве заявлений других кредиторов, со стороны ответчика имело место осознанное принятие на себя рисков по получению преимущественного удовлетворения реестровых требований.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал перечисление с расчетного счета ООО СК «СеверРемСтрой» в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1466 от 25.01.2022 недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия ее недействительности в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу ООО СК «СеверРемСтрой» денежных средств в размере 1 389 193 руб. 35 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает, что спорный платеж от 25.01.2022 является сделкой, совершенной должником в условиях обычной хозяйственной деятельности, обязанность по его совершению возникла у ООО СК «СеверРемСтрой» в период, когда в отношении должника процедура банкротства не была введена.

Ни по сроку, ни по размеру спорный платеж не отличался от размеров и сроков исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном порядке в соответствии с законодательством.

При этом уполномоченным органом приняты все необходимые в силу требований действующего законодательства меры по принудительному взысканию с ООО СК «СеверРемСтрой» долга в сумме 1 389 193 руб. 35 коп.

На дату совершения спорного платежа (25.01.2022) уполномоченный орган не знал и не мог знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Само по себе размещение в Картотеке арбитражных дел информации о возбуждении в отношении ОО СК «СеверРемСтрой» дела о банкротстве не означает, что все его кредиторы и уполномоченный орган были обязаны знать о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Поэтому, согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для признания спорного платежа недействительным в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 20.12.2016) содержится правовая позиция, согласно которой само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

Таким образом, как платежи, совершенные должником в рамках добровольного исполнения им обязанности по уплате обязательных платежей, так и платежи, совершенные в результате выставления уполномоченным органом инкассовых поручений (безакцептное списание), являются ординарными способами исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в том их смысле, который придается им пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из пункта 15 Обзора от 20.12.2016, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Судам следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

В том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

На основании пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ данный специальный критерий недобросовестности учитывается судом, если рассматриваемое заявление о признании сделки (действий) недействительной подано 01.09.2016 или позднее.

Согласно абзацам 10, 11 пункта 16 Обзора от 20.12.2016 в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Таким образом, для признания спорного платежа в пользу уполномоченного органа недействительным в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве действительно необходимо наличие в споре достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика на дату его совершения (25.01.2022) о том, что на момент его совершения должник имел неисполненные денежные обязательства перед конкретными иными конкурсными кредиторами, срок исполнения которых наступил, однако, несмотря на указанное обстоятельство, принял от должника денежные средства в размере 1 389 193 руб. 35 коп.

При этом, вопреки доводам уполномоченного органа, такие доказательства в материалах дела имеются.

Так, 20.07.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО СК «СеверРемСтрой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 327 984 руб. 76 коп., из которых: налог - 6 243 438 руб. 79 коп., пени - 2 013 640 руб. 82 коп., штраф - 980 905 руб. 15 коп.

Из данного заявления уполномоченного органа следовало, что указанные требования уполномоченного органа к должнику возникли в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей за 2018-2020 годы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 по делу № А75-10953/2021 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю по причине фактического отсутствия у должника имущества, отсутствия сведений о его потребительской ценности, ликвидности.

Как указывал сам уполномоченный орган в рамках данного дела, среднерыночной стоимости имущества ООО СК «СеверРемСтрой» по данным Интернет-ресурса не достаточно для возмещения судебных расходов и проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу.

Таким образом, на дату совершения спорного платежа (25.01.2022) должник уже имел неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в существенной по размеру сумме 9 327 984 руб. 76 коп. (значительно превышающей 300 000 руб.).

Получить от должника исполнение на данную сумму уполномоченный орган пытался посредством инициирования в июле 2021 года в отношении ООО СК «СеверРемСтрой» дела о банкротстве № А75-10953/2021.

Данное обстоятельство указывает на то, что, по крайней мере, с июля 2021 года у уполномоченного органа не было сомнений, что должник не в состоянии исполнять свои обязательства по причине объективного банкротства, что у должника отсутствует имущество, достаточное даже для погашения расходов по делу о банкротстве.

При этом заявление о признании ООО СК «СеверРемСтрой» банкротом было подано ООО «Кунцево Инвест» и ООО «СТС» в арбитражный суд 15.12.2021 и принято им к производству 29.12.2021, то есть всего спустя месяц после возвращения заявления уполномоченного органа в деле № А75-10953/2021.

Настоящее дело о банкротстве ООО СК «СеверРемСтрой» возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 по заявлению ООО «СТС» и ООО «Кунцево Инвест».

В деле имеются сообщения № 10127388 от 23.11.2021 и № 10127285 от 23.11.2021 о намерении кредиторов ООО «СТС» и ООО «Кунцево Инвест» (заявители по настоящему делу) обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО СК «СеверРемСтрой» банкротом, опубликованные ими в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (приложены к заявлению данных кредиторов о признании должника банкротом).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Целью такой публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По своей природе уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является досудебным порядком, введено законодателем для уведомления должника и иных кредиторов о предстоящей подаче заявления о банкротстве в суд.

Принцип построения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности заключается в том, что юридически значимые сведения о фактах деятельности должны отражаться в отношении того лица, чья деятельность интересует пользователей публичного реестра, соответственно, сведения о фактах деятельности должника должны отражаться в разделе должника.

Размещением публикации размещается на странице соответствующего должника реализуются задачи, ради которых законодателем введен соответствующий досудебный порядок (уведомление неограниченного круга заинтересованных лиц о предстоящем обращении с заявлением о банкротстве). В таком случае каждый заинтересованный экономический субъект сможет такое сообщение отследить и принять к сведению.

При этом обязанность такой публикации лежит и на самом уполномоченном органе (пункт 8.3 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, уполномоченный орган знал о признаках объективного банкротства должника из собственной попытки признать его банкротом, и о наличии просроченных денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами - из их публикаций для неопределенного круга лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, с даты опубликования сообщений № 10127388 от 23.11.2021 и № 10127285 от 23.11.2021 о намерении ООО «СТС» и ООО «Кунцево Инвест» обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО СК «СеверРемСтрой» банкротом уполномоченный орган считается уведомленным о наличии у должника неисполненных обязательств перед указанными кредиторами, свидетельствующих о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 23.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) заявление ООО «СТС» и ООО «Кунцево Инвест» было признано обоснованным, в ООО СК «СеверРемСтрой» введена процедура наблюдения, в реестр требований его кредиторов в составе третьей очереди включены требования ООО «СТС» в размере 2 866 154 руб. 56 коп. основного долга, 470 594 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 294 руб. 16 коп. судебных расходов, ООО «Кунцево Инвест» в размере 955 000 руб. основного долга, 156 801 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно не согласился с утверждением уполномоченного органа о его неосведомленности о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника по состоянию на дату совершения спорного платежа (25.01.2022).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года по делу № А75-20285/2021 (судья А.В. Сурова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14725/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых