Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-1816/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18514/2023

Дело № А40-1816/23
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 23.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 31.03.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – Ответчик, а/у ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 заявление Управления Росрестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворено.

А/у ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель а/у ФИО3 доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росрестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-222278/19-78-252 в отношении ООО «СитиМакс» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу №А40-222278/19-78-252 в отношении ООО «СитиМакс» открыта процедура конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 31.03.2021 №6428171 арбитражный управляющий ФИО3 назначил собрание кредиторов на 14.04.2021.

Следовательно, а/у ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.04.2021.

Однако а/у ФИО3 сообщение №6557256 о результатах проведения собрания кредиторов 14.04.2021 включено в ЕФРСБ только 23.04.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 23.04.2021 №6557256 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.06.2021 №6865069 арбитражный управляющий ФИО3 назначил собрание кредиторов на 08.07.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 15.07.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сообщение №6999632 о результатах проведения собрания кредиторов 08.07.2021 включено в ЕФРСБ только 16.07.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 16.07.2021 №6999632 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.06.2022 №9065130 арбитражный управляющий ФИО3 назначил собрание кредиторов на 14.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.07.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сообщение №9272073 о результатах проведения собрания кредиторов 14.07.2022 включено в ЕФРСБ только 22.07.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 22.07.2022 №9272073 о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 по делу №А40-245194/16-3 0-402Б в отношении ООО «Первая управляющая компания» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 17.02.2021 №6195160 арбитражный управляющий ФИО3 назначил собрание кредиторов на 03.03.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 11.03.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сообщение №6299497 о результатах проведения собрания кредиторов 11.03.2021 включено в ЕФРСБ только 15.03.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 15.03.2021 №6299497 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.06.2022 №9065359 арбитражный управляющий ФИО3 назначил собрание кредиторов на 14.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.07.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сообщение №9271191 о результатах проведения собрания кредиторов 14.07.2022 включено в ЕФРСБ только 22.07.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 22.07.2022 №9271191 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Федерального закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с подпунктами 7 и 8 статьи 61.16 Федерального закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу №А40-245194/16-30-402Б ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первая управляющая компания».

Судебный акт опубликован на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 06.09.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 13.09.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сообщение №7327943 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности включено в ЕФРСБ только 14.09.2021.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 14.09.2021 № 7327943 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО3 совершил правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

02.12.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе в течении года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил к ответчику меру наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Доводы отзыва Ответчика суд первой инстанции правильно отклонил как безосновательные, направленные не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-1816/23, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1