Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8109/2026

Дело № А40-302012/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2026г. по делу №А40-302012/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2018)

к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (150001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 136562,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору аренды №220720-02/АУ-00001 от 27.11.2023 в размере 136562,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 12.11.2025 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026г. по делу №А40-302012/25 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2023г. между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения №220720-02/АУ-00001 (далее — Договор), в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.09.2024 г.

По условиям Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение –XVI общей площадью 304,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, р-н Войковский, Ленинградское шоссе, д.25, корп. 2, (далее – Помещение), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, для размещения офиса.

В соответствии с п. 2.2. Договора Помещение передается одновременно с подписанием настоящего Договора, о чем составляется Акт приема-передачи Помещения.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Помещение и имущество, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения от 20.12.2023г., из которого следует, что Помещение и имущество Арендодателя, находящееся в нем, принято Арендатором в исправном состоянии и пригодном для целей его использования.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок аренды составил 11 (Одиннадцать) месяцев с момента подписания Сторонами акта.

На основании п. 3 Дополнительного соглашения срок аренды продлен с 20.11.2024 г. на 11 месяцев.

В силу п.п. 4.2 и 10.2. Договора каждая из сторон в любое время в одностороннем внесудебном порядке может расторгнуть Договор, предупредив об этом другую сторону за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

06.02.2025 г. истец получил от ответчика Уведомление от 05.02.2025г. №26-ДГС-4085, в котором ответчик уведомил истца о расторжении Договора с 10.04.2025г.

Согласно п. 4.3. Договора по окончании срока действия Договора Арендатор обязан подписать Акт возврата арендуемого Помещения по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п. 6.1.12.1. Договора Арендатор обязан возвратить арендованное Помещение и имущество Арендодателю по Акту возврата арендуемого Помещения в состоянии, в котором Арендодатель передал Помещение Арендатору по Акту приёма – передачи Помещения с учетом его нормального износа.

На основании п. 6.1.16. Договора Арендатор обязан принять Помещение и подписать Акт приёма-передачи Помещения, а при прекращении аренды – сдать Помещение и подписать Акт возврата арендуемого Помещения.

09.04.2025 истец произвел осмотр арендуемого Помещения с целью подписания Акта возврата Помещения. В ходе осмотра было установлено, что Помещение нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ в связи с тем, что имеет следующие дефекты и недостатки: входная дверь с разбитым стеклопакетом и сломанным дверным доводчиком; засор канализационной трубы на кухне; неисправность части лампочек в кабинете руководителя; неисправная кнопка слива в женском сан.узле; испорчены стены сверлением, наклейками, потертостями от стульев.

От участия в осмотре Помещения и имущества и от подписании Акта возврата Помещения ответчик уклонился, в связи с чем указанный Акт был подписан истцом в одностороннем порядке с проведением фотофиксации.

02.06.2025г. истец направил ответчику два экземпляра Акта возврата Помещения, которые получены ответчиком 18.05.2025 г.

Расходы истца для устранения дефектов и недостатков составили 136562,86 руб., что подтверждается счетом на оплату №46 от 13.05.2025г., счетом-офертой №0204325750-0001 от 13.05.2025г., счетом-договором №АА311 от 12.05.2025г., счетом на оплату №662 от 11.04.2025г., на приобретение смывной клавиши; стеклопакета; встраиваемых светодиодных светильников; доводчика дверного; грунта глубокого проникновения для внутренних и наружных работ; грунта кварцевого с наполнителем для внутренних и наружных работ; камешковой штукатурки; доставки.

02.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить расходы на восстановительный ремонт Помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания Главы 59 ГК РФ видно, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Вопреки доводам ответчика, факт возврата арендованных помещений в ненадлежащем виде, так и обстоятельства причинения убытков в виде затрат на восстановительный ремонт доказаны истцом в надлежащем порядке.

При этом ответчик, представляя односторонний акт возврата от 08.04.2025г., не представил доказательств извещения истца о дате и времени осмотра, при этом последним днем аренды является 09.04.2025г., в указанную дату ответчик обязан был возвратить помещение истцу по акту приема-передачи.

Из содержания акта возврата Помещения от 09.04.2025г. усматривается, что при приемке (возврате) помещения были обнаружены следующие повреждения, не существовавшие на момент передачи помещения по акту (приема-передачи) помещения от 20.12.2023г., а именно: входная дверь с разбитым стеклопакетом и сломанным дверным доводчиком; засор канализационной трубы на кухне; неисправность части лампочек в кабинете руководителя; неисправная кнопка слива в женском сан.узле; испорчены стены сверлением, наклейками, потертостями от стульев.

Стоимость восстановительного ремонта, исходя из представленных в дело доказательств составила 136562,86 руб., что подтверждается счетом на оплату №46 от 13.05.2025 г., счетом-офертой №0204325750-0001 от 13.05.2025 г., счетом-договором №АА311 от 12.05.2025 г., счетом на оплату №662 от 11.04.2025 г., на приобретение смывной клавиши; стеклопакета; встраиваемых светодиодных светильников; доводчика дверного; грунта глубокого проникновения для внутренних и наружных работ; грунта кварцевого с наполнителем для внутренних и наружных работ; камешковой штукатурки; доставки.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникли имущественные потери в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в сумме 136562,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В дело представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих размер убытков.

При этом добросовестность арендодателя в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и отклонены, поскольку материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие убытков, следовательно, указанная сумма убытков подлежит принудительному взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 25000 руб.

В подтверждения несения судебных издержек на услуги представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2025г. №02-20/10/ИП, платежное поручение от 27.10.2025 №520 на сумму 25000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству, суд первой инстанции посчитал, что заявленный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соответствует объему подготовленных документов. В связи с этим суд первой инстанции посчитал заявление подлежащим удовлетворению в размере 25000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026г. по делу №А40-302012/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков