Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А75-2188/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2188/2022
30 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8564/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2022 по делу № А75-2188/2022 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехмаш» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, Парковая улица, строение 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 6П проезд, строение 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 342 060 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» - ФИО2 (диплом, доверенность от 27.11.2020 сроком действия 2 года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехмаш» (далее – ООО «Экотехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 6 342 060 руб. 78 коп. по договору на оказание услуг по транспортированию отходов бурения, образованных при зарезке боковых стволов и углублений скважин от 16.04.2018 № 114-ТУ-2018 (далее - договор), в том числе 6 088 743 руб. 68 коп. - основной долг, 253 317 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Экотехмаш» 6 196 339 руб. 29 коп., в том числе 6 088 743 руб. 68 коп. – сумму основного долга, 107 595 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 53 452 руб. 93 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанном объеме; акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец), имея всю необходимую для оказания данного вида работ разрешительную документация, в том числе лицензию на осуществление необходимого вила деятельности, используя свои материалы, оборудование, технику и трудовые ресурсы, оказывает услуги по транспортированию отходов бурения, образованных при ЗБС (УС) (ПАО "НК "Роснефть") (пункт 1.1. договора).

Стоимость транспортирования 1 м3 отходов составляет 1 009 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость договора - 13 090 846 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги на основании подписанного акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг и оригинала счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 3.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 6 088 743 руб. 68 коп., истец обратился с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части основного долга в полном объеме, требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами – в части суммы 107 595 руб. 61 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 15.01.2021, № 7 от 31.01.2021, № 13 от 15.02.2021, № 23 от 15.03.2021, № 26 от 31.03.2021, № 27 от 15.04.2021, № 33 от 30.04.2021, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.08.2021.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Вместо этого ответчик ограничился ссылкой на недоказанность истцом размера задолженности исходя из представленных в дело первичных документов (актов).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Ответчик принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, не представил мотивированных возражений по существу исковых требований, что дало суду первой инстанции основания для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Истцом представлена минимально необходимая совокупность непротиворечивых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в указанном размере: двусторонне подписанные договор, акты выполненных работ, акт сверки.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, равно как и доказательственно не опровергнуты сведения о наличии и размере задолженности, содержащиеся в подписанном сторонами акте сверки.

В свою очередь, ответчиком приведенные в иске обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об отсутствии или ином размере задолженности не представлены.

Более того, ответчик не заявляет о фактическом неоказании услуг или оплате задолженности, указанной в подписанном им акте сверки, возражения ответчика основаны исключительно на формальных доводах: отсутствии (недостаточном объеме) первичных документов. Ответчик, являющийся стороной договора и наравне с истцом участвующий в документообороте, иные документы не представил.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц, как в рассматриваемом случае, бремя доказывания обстоятельств, связанных с фиктивностью, недостоверностью, иными пороками формально безупречного документооборота, возлагается на утверждающее лицо. Именно оно (в особенности если само является непосредственным участником спорных отношений и, соответственно, имеет потенциально реализуемые возможности эффективной защиты от иска) обязано доказать несоответствие фактического состояния хозяйственных связей их документально оформленной модели, в том числе, раскрыть суть отношений, привести разумное объяснение тому, для каких именно целей в действительности создавался формальный либо иным образом не соответствующий действительному положению дел документооборот, например, с достоверностью обосновать фактическую невозможность исполнения обязательств или другие обстоятельства, на которых основано утверждение об отсутствии реального исполнения сделки. Иное означало бы предоставление любой из сторон обязательства неправовой возможности уклонения от возложенного на нее исполнения лишь на основе провозглашения ей самой голословных сомнений в реальном характере отношений, что противоречит презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), повышенному стандарту осмотрительности коммерсанта (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таких действий ответчиком не предпринято. В частности, ответчик не раскрыл причины подписания акта сверки по состоянию на 23.08.2021 с указанием задолженности в сумме 6 088 743 руб. 68 коп. как по данным ООО «Экотехмаш», так и по данным ООО «Ламор-Югра», содержащего ссылки на акты, не только представленные истцом в материалы дела, но и за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, необходимость исследования дополнительных документов, опосредующих спорные отношения, у суда отсутствует, а возражения ответчика относительно недоказанности истцом наличия и размера задолженности по основному долгу подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, опровергающими представленные истцом документы, направленные исключительно на уклонение от своевременного исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 317 руб. 10 коп., начисленных за период с 01.07.2021 по 31.01.2022.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ но не более в размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата (пункт 8.8. договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции скорректирован с учетом методики расчета, предусмотренной договором (пункт 8.8.).

Надлежаще рассчитанный размер процентов составил: 107 595 руб. 61 коп. (6 088 743,68 х 3%/365 х 215 (01.07.2021 - 31.01.2022) = 107 595 руб. 61 коп.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в скорректированном размере - 107 595 руб. 61 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022 по делу № А75-2188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов


Судьи


А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко