Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-235762/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235762/22-2-1245
24 января 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСИЧЪ» к ответчику: 1) СПИ ФИО2 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов,

2) ГУ ФССП России по г. Москве

Третье лицо: ИФНС №18 по г.Москве о признании недействительными постановления

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, решение №3 единст.участника от 15.11.2021, выписка) От ответчика: 1) СПИ ФИО4 (удостов.)

2) ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСИЧЪ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 13.12.2022) в котором просит признать незаконными, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № 77043/22/10115653 от 17.10.2022, № 77043/22/10115654 от 17.10.2022, № № 77043/22/10115655 от 17.10.2022; признать незаконными, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/10327801 от 11.11.2022, а так же обязать МОСП по ИПН устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОСИЧЪ», отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/7757615 от 04.05.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства № 5315971/22/77043-ИП от 29.04.2022.

Ответчик 1 просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик 2, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений по спору не представли.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является постановления о взыскании исполнительского сбора № 77043/22/10115653 от 17.10.2022, № 77043/22/10115654 от 17.10.2022, № № 77043/22/10115655 от 17.10.2022., а так же постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/10327801 от 11.11.2022.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частями 1-1.1 ст. 27 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу. указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должнику содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-11, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ООО «РОСИЧЪ» были возбуждены исполнительные производства: № 4192796/20/77043-ИП от 21.12.2020 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 10154 от 18.12.2020г., выданного ИФНС № 18 по г. Москве о взыскании задолженности в размере 2777.00руб.;№ 4683817/21/77043-ИП от 03.06.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 5819 от 21.04.2021г., выданного ИФНС № 18 по г. Москве о взыскании задолженности в размере 400.00руб.; № 5315971/22/77043-ИП от 29.04.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1348 от 26.04.2022г., выданного ИФНС № 18 по г. Москве о взыскании задолженности в размере 8380.83руб.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается идентификатором почтового отправления на сайте «ПОЧТА РОССИИ» (ШПИ N° 80400357262223, 80401262367546, 45433148169808).

Между тем, как установлено судом, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021г. принято к производству заявление АО «Мосэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-36212/21-30-79Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5- ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 68 от 17.04.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022г. прекращено производство по делу № А40-36212/21-30-79Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Росичъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно абз.1 ч.1 ст.63 «Закона о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 73 «Закона о банкротстве» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 5 «Закона о банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, текущими могут считаться платежи, возникшие в период с 25.02.2021 по 21.09.2022.

Из текста требования № 113512 от 02.12.2019 на сумму 2777 рублей следует, что основанием взыскания недоимки является налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2019 № 875695624. Исполнительное производство было возбуждено 21.12.2020 № 4192796/20/77043-ИП на сумму 2777,00 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу № А40-36212/21-30-79Б задолженность по этому требованию была включена в реестр требований должников Общества в составе требований ИФНС № 18. А согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу № А40-36212/21-30- 79Б признаны погашенными требования кредиторов должника, включенные в реестр.

Общество погасило задолженность в размере 2777 рублей 17.10.2022 года согласно квитанции банка Тинькофф.

Из текста требований № 36129 от 05.03.2021 на сумму 400 рублей следует, что этот штраф был взыскан с Общества решением о привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.02.2021 № 661. Исполнительное производство было возбуждено 03.06.2021 № 4683817/21/77043-ИП на сумму 400,00 рублей. Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение. Заявление о признании должника банкротом было зарегистрировано на сайте суда 25.02.2022. Таким образом задолженность в размере 400,00 рублей не является текущей, а исполнительное производство было возбуждено после введения в отношении Общества процедуры банкротства.

Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" гласит, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 4683817/21/77043-ИП от 03.06.2021 на сумму 400,00 рублей является незаконным, а, следовательно, и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора № 77043/22/10115654 от 17.10.2022 на сумму 10000,00 рублей является незаконным.

11.11.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО7 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/10327801, которое, в связи с незаконностью возбуждения исполнительного производства, также является незаконным.

Из текста требований № 8516 от 03.02.2022 на сумму 8380,83 рублей (в том числе 8225 рублей недоимка и 155,83 рубля пени) следует, что эта недоимка и пени были взысканы с Общества на основании сообщения об исчислении налоговым органом суммы земельного налога от 14.05.2021 № 2020ГД01. Исполнительное производство было возбуждено 29.04.2022 № 5315971/22/77043-ИП на сумму 8380,83 рублей.

Для организаций в соответствии с Федеральным законом № 325-ФЭ с налогового периода 2020 года на всей территории Российской Федерации установлены единые сроки уплаты транспортного и земельного налогов - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть обязанность уплаты налога на землю у Общества была до 01.03.2021 года. Поскольку 25.03.2021 года в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение, то задолженность в сумме 8380,83 рубля не являлась на тот момент текущей, и в соответствии с абз.1 ч.1 ст.63 «Закона о банкротстве» не могла быть взыскана через службу судебных приставов, а должна была взыскиваться путем внесения в реестр требований должника.

Таким образом, было незаконным возбуждено и исполнительное производство № 5315971/22/77043-ИП от 29.04.2022 на сумму 8380,83 рублей и постановления о взыскании исполнительского сбора № 77043/22/10115655 от 17.10.2022 на сумму 10000,00 рублей. Сумму в размере 8380,83 рублей Общество оплатило согласно квитанции банка Тинькофф от 17.10.2022.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации 2149136105/7743 от 04.05.2022 Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО8 арестовала имущество, принадлежащее должнику. Основанием для ареста стали материалы исполнительного производства № 5315971/22/77043-ИП от 29.04.2022. Между тем, как было указано выше, указанное исполнительное производство возбуждено незаконно.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «РОСИЧЪ».

Признать незаконными, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № 77043/22/10115653 от 17.10.2022, № 77043/22/10115654 от 17.10.2022, № № 77043/22/10115655 от 17.10.2022.

Признать незаконными, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/10327801 от 11.11.2022.

Обязать МОСП по ИПН устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОСИЧЪ», отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77043/22/7757615 от 04.05.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства № 5315971/22/77043-ИП от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья: Т.И.Махлаева