Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А41-112917/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112917/2024
05 мая 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕАР" (141103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, УЛ. ИНСТИТУТСКАЯ, Д. 2А, ПОМЕЩ. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

с требованием о расторжении договора от 26.09.2000 № 16-323 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040349:49

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №1.1-32/97 от 27.12.2024

от ответчика: генеральный директор ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕАР" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора от 26.09.2000 № 16-323 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040349:49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, по иску возражал, дал пояснения, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>)

Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: <***>)

Отдел по дорожному хозяйству Администрации городского окргуа Щелково Московской области (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2)

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3553 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, <...>, ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

Управление по дорожному хозяйству, транспорту и связи Администрации городского округа Щелково Московской области (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2)

Мытищинский филиал МГТУ им. Баумана (141005, <...>)

Прокуратура Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3553 Росгвардии

Представитель истца возражал.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, судом не принимаются в виду их не состоятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на  права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением 30.04.2025 суд отказал в привлечении к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц.

В ответ на запрос суда от ППК «Роскадастр» представлен ответ.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.09.2000 между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Рандеву» заключен договор аренды земельного участка № 16-323, в соответствии с п.1.1 которого  арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок №1, именуемый в дальнейшем - участок, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: Щелковский район, в районе аэродрома «Чкаловский», имеющий кадастровый номер 50-14-040349-0007; Сроком на 49 (сорок девять) лет, с 21.09 2000 по 21.09. 2049  (пункт 1.2 договора).

В договоре аренды согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

25.12.2012 договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Рандеву" передало, а ООО "Веар" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 16-323 от 26.09.2000.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности и нарушением обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и указал на расторжение договора, в случае неисполнения требований истца в установленный срок.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Факт наличия задолженности по договору установлен сторонами вступившими в законную силу судебными актами: №А41-78550/23 за 1,2 квартал 2023, №а41-10073/24 за 3 квартал 2023, №А41-19582/24 за 4 квартал 2023, №А41-80759/24 за 2 квартал 2024, №А41-66531/24 за 1 квартал 2024.

Поскольку доказательств произведенной оплаты задолженности ответчиком в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела не представлено, доводы истца о наличии задолженности по договору, более двух периодов подряд, являются обоснованными.

В судебном заседании 30.04.2025 ответчик факт использования земельного участка не оспаривал, также указал, что оплату за пользование земельным участком не производил, указав, что оплату в адрес истца производить не будет.

В ходе рассмотрения дела сторонами составлен акт осмотра от 05.02.2025, которым установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ свободный, на земельном участке размещена автостоянка, припаркованы автомобили. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Истец просит расторгнуть Договор аренды земельного участка № 16-323.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Претензией 17.10.2024 №СЕ/13.2/2565 (л.д.15-16) Администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты арендной платы в течение 30 дней с даты получения претензии, о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с неуплатой арендной платы в сроки, установленные договором  и сообщила о наличии оснований для досрочного расторжения договора, в том числе в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что в претензии имеется указание на наличие оснований для расторжения договора в связи с просрочкой оплаты арендной платы, предложение о расторжении данного договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени (не выполняется обязанность по оплате арендных платежей, что установлено в том числе вступившими в законную силу судебными актами (по делам №А41-78550/23 за 1,2 квартал 2023, №а41-10073/24 за 3 квартал 2023, №А41-19582/24 за 4 квартал 2023, №А41-80759/24 за 2 квартал 2024,№А41-66531/24 за 1 квартал 2024.).

В связи с изложенным, поскольку ответчик требования истца указанные в претензии не исполнил в 30-дненый срок, а также не исполнил на дату рассмотрения настоящего дела (28.01.2025), требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют права на спорный земельный участок, ничтожности договора аренды подлежат отклонению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал на отсутствие обязанности внесения платы за пользование земельным участком. Истец в данном случае не обладает правом требования внесения арендной платы. Ответчик указывает на то, что поскольку договор аренды №16-323 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040349:49 является ничтожной сделкой, с момента заключения такого договора аренды у Администрации не возникло права требования внесения арендной платы, а ответчик не приобрел права законного владения и пользования таким участком и обязанность вносить плату по договору. При этом ответчик ссылался на судебные акты по делам №А41-32116/2020, А41-18781/2018, А41-20595/2020, А41-95155/2019, А41-55889/2020, А41-77904/2020.

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылками на указанные им судебные акты, поскольку указанными актами предметом рассмотрения являлся земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:48.

В данном случае, как указано выше, договор аренды № 16-323 от 26.09.2000 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:49 (ранее присвоенный государственный учетный номер 50:14:0403049:0007) площадью 7000 кв.м. был заключен между Администрацией Щелковского района Московской области и ООО «РАНДЕВУ» и зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 21.03.2001г. за № 50-01.14-7.2001 219.1. Срок аренды до 21.09.2049г.

Договор аренды № 16-325 от 26.09.2000 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:48 (ранее присвоенный государственный учетный номер 50:14:0403049:0008) площадью 13000 кв.м. был заключен между Администрацией Щелковского района Московской области и ООО «РАНДЕВУ» и зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 21.03.2001г. за № 50-01.14-7.2001 222.1. Срок аренды до 21,09.2049г.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:49 и на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:48 было передано ООО «Веар» от ООО «РАНДЕВУ» на основании договора передачи прав и обязанностей от 25.12.2012г., о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП № 50-50-14/007/2013-054 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2013г. о чем 3 имеется запись в ЕГРП № 50-50-14/007/2013-054 соответственно.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, судебным актом от 08.06.2021 №А40-15909/21-122-58.

При этом, в рамках дела №А41-28093/17 ООО "Веар", как арендатор земельного участка, обращался с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в Московской области с требованиями об установлении  координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040349:49 в соответствии с межевым планом от 15.06.2016 и внести их в ГКН.

Как установлено в рамках дела №А41-28093/17, Губернатором Московской области издано Распоряжение №48-РГ о переводе и изъятии земельного участка из лесов первой группы в Щелковском районе для размещения открытой автостоянки с блоком обслуживания для последующего предоставления обществу «Рандеву» 28.01.1999.

12.09.2000 Главой Щелковского района Московской области издано Постановление №1473 о передаче в аренду и установлении границ земельных участков обществу «Рандеву» под размещение открытой автостоянки с блоком обслуживания в районе аэродрома «Чкаловский».

26.09.2000 на основании указанного постановления между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Рандеву» (арендатор) заключен договор аренды №16-323.

Предметом договора являлся земельный участок №1 площадью 7000 кв.м по адресу Щелковский район, в районе аэродрома «Чкаловский», кадастровый номер 50-14-040349-0007. Срок договора установлен на 49 лет, участок предоставлен для размещения открытой автостоянки с блоком обслуживания.

Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:14:0040349:49.

25.12.2012 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Веар» по договору передачи прав и обязанностей.

Судом установлено, что вещное право истца на спорный земельный участок, подтверждается Распоряжением Губернатора Московской области издано Распоряжение №48-РГ от 28.01.1999, Постановлением Главы Щелковского района Московской области №1473 от 12.09.2000, договором аренды №16-323 от 26.09.2000.

Из указанных документов следует, что земельный участок, находящийся в аренде истца, был изъят из земель в/ч 52531 (Монинское военное лесничество военного лесхоза).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности доводов ответчика, не исключают законности и обоснованности доводов истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №16-323 от 26.09.2000                                         с кадастровым номером 50:14:0040349:49.

Взыскать с ООО "ВЕАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)


Судья                                                                                           Д.Н. Москатова