Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А51-6872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6872/2023
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 20.06.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось с заявлением в арбитражный суд и просит признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее – Приморскстат, административный орган) от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 111-03/23 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 31.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, штраф заменен на предупреждение.

В связи с поступлением 20.06.2023 заявления Приморскстата о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование требований общество указало, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) общество не представило форму государственного статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», утвержденную приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», за 2022 год.

Заявитель полагает, что он не относится к категории юридических лиц, в обязанность которых входит сдача статистической отчетности по форме №2-ТП (рекультивация), кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности ввиду ненадлежащего уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный орган предъявленные к нему требования оспорил, представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, где указал на надлежащее уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и сослался на доказанность факта наличия состава правонарушения в деянии ООО «Монолит» и законность оспариваемого постановления.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю за ОГРН <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности предприятия по данным ЕГРЮЛ является Деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). Также дополнительными видами деятельности предприятия значатся – добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов (код по ОКВЭД 07.29.4), добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД 08.11), разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код по ОКВЭД 08.12), добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 08.99), предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых (код по ОКВЭД 09.90).

03.03.2023 из Территориального органа Федеральной службы статистики по Амурской области на основании информации, предоставленной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, поступили материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит», в связи с непредоставлением последним формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», утвержденная приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 , за 2022 год.

Уведомлением от 06.03.2023 общество уведомлено о необходимости явки в Приморскстат 17.03.2023 в 10 часов 45 минут в целях дачи объяснений по факту нарушения порядка предоставления первичных статистических данных и составления протокола об административном правонарушении. Согласно приложенному отчету об отслеживании отправления сайта АО «Почта России» указанное уведомление было направлено 06.03.2023 на юридический адрес общества: 690090, <...>/1, однако возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Как следует из отметок ОПС на конверте, приложенном в материалы дела об административном правонарушении, возврат корреспонденции произведен при причине истечения срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 17.03.2023 начальником отдела статистики сельского хозяйства, окружающей природной среды Приморскстата в отношении общества, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.03.2023 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 37, которое было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением; заказная корреспонденция не была получена адресатом и также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка ОПС на конверте и сведения отчета об отслеживании отправления сайта АО «Почта России».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что своими действиями общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и 30.03.2023 в отношении ООО «Монолит» административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №111-03/23 о назначении ООО «Монолит» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются нормами Закона № 282-ФЗ.

В силу статьи 4 Закона № 282-ФЗ принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению согласно части 4 статьи 6 Закона № 282-ФЗ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение № 620).

Пунктом 3 Положения № 620 установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

На основании пункта 14 Положения № 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее – Приказ №676) утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы»» с Указаниями по ее заполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в пункте 1 Указаний по заполнению, форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (далее – форма №2-ТП (рекультивация) предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.

Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (именуемое «Региональный оператор») и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (именуемое «Потребитель») заключен договор от 01.01.2022 №6371-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Приложения № 1 к договору место оказание услуги является <...>.

Однако, как указывалось раннее форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) предоставляют территориальному органу Роспироднадзора в субъекте Российской Федерации юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель.

Таким образом, договор, заключенный ООО «МОНОЛИТ» с региональным оператором не имеет отношения к сдачи отчетности № 2-ТП (рекультивация) в орган Росприроднадзора. Других доказательств ООО «МОНОЛИТ» об отсутствии обязанности подавать отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) в материалы дела не предоставил.

Одновременно из представленных доказательств следует, что поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес заявителя установлен в г. Владивостоке, то при наличии у ООО «Монолит» обособленного подразделения в г. Благовещенске форма № 2-ТП (рекультивация) должна заполняться им как по обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этого обособленного подразделения, что в рассматриваемом случае также не выполняется. При этом понятие обособленного подразделения определено сноской <1> Указаний по заполнению с учётом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, отражено ли создание обособленного подразделения в организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделено.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено заявителем, что предприятие в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ, пунктов 3, 4 Положения № 620 не представило форму № 2-ТП (рекультивация) за 2022 год, то в его действиях административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Факт нарушения требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые судом признаются достоверными и достаточными.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Доводы, приводимые обществом в свою защиту, опровергнуты собранным административным материалом.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения; действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оценивая довод общества о нарушении административным органом порядка извещения ООО «Монолит» о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, адрес юридического лица ООО «Монолит»: 690090, <...>/1.

Уведомление о вызове на составление протокола от 06.03.2023 № ЕФ-Т28-12/640-ДР по факту непредоставления формы № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» было направлено ООО «Монолит» по юридическому адресу общества: 690090, <...>/1, заказным письмом с простым уведомлением с разрядом «Административное». Письму был присвоен трек номер 80080182245136. Конверт был возвращен в адрес Приморскстата по истечению срока хранения 18.03.2023, что подтверждается отметками сотрудников АО «Почта России» на конверте и отчетом об отслеживании РПО со штрих-кодом 80080182245136.

Также, в материалах дела имеются доказательства направления на юридический адрес ООО «Монолит» (690090, <...>/1) копий определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2023, протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 (направлены 20.03.2023, РПО 80095182426591), постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 №111-03/23 (направлено 03.04.2023, РПО 80080683616527).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании изложенного, учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия административным органом необходимых мер, ООО «Монолит», вопреки доводам заявления, считается надлежащим образом извещенным обо всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда также не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 13.19 Кодекса, в связи с чем законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 13.19 КоАП РФ, на предупреждение.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, выписка из реестра о чём содержится в материалах дела.

Общество привлечено Приморскстатом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, доказательства обратного административным органом не представлены; обстоятельства, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обществу административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Довод административного органа о том, что в отношении заявителя не осуществлялся государственный контроль (надзор), судом отклоняется как противоречащий материалам дела (в Приморскстат материалы поступили из Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора) и положениям пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, однако при подаче заявления в арбитражный суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем уплаченная по платежному поручению № 281 от 13.04.2023 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 111-03/23 от 30.03.2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и заменить административный штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 281 от 13.04.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.