Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А40-17742/2019

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39624/2019-ГК

город Москва                                                                        Дело № А40-17742/19


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа  2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО «СПС – Строительство Проектирование Снабжение» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу № А40-17742/19 , вынесенное судьей Девицкой Н.Е. по иску ООО «СК КАСКАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СПС – Строительство Проектирование Снабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании принять товар.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика – ФИО3 приказ №7от  22 ноября 2016;


                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «СК КАСКАДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СПС - Строительство Проектирование Снабжение», в котором просит обязать ООО «СПС-Строительство Проектирование Снабжение» выполнить условия Договор поставки № Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г. в части принятия Товара, а именно: кабеля AHT61ITU2101 в количестве 467 шт., шкафов управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4. общим количеством 4 шт. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу № А40-17742/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СПС – Строительство Проектирование Снабжение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела;

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Строительная компания КаскадСтрой» (Поставщик или Истец) и ООО «СПС-Строительство Проектирование Снабжение» (Покупатель или Ответчик) заключен Договор поставки № Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г. (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить Товар согласно Приложению № 1 к Договору.

В целях исполнения обязательств по Договору Истец в период с 23.10.2018 г. по 26.10.2018 г. выполнял свои обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Договора.

Между тем, до настоящего времени Ответчик под различными предлогами отказывается принимать следующий Товар: кабель АНТ61ГГО2101 в количестве 467 шт., шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4. общим количеством 4 шт., несмотря на то, что указанный Товар полностью был готов к отгрузке в надлежащие сроки согласно условиям Договора.

Истец был готов отгрузить товар на объект: «Люблинско-Дмитровская линия метрополитена, станция «Марьина Роща» - «Петровско-Разумовская» - станция «Селигерская» в любое согласованное время с учетом сроков поставки , однако Ответчик в нарушение п. 1.1. Договора отказывается осуществлять приемку вышеуказанного товара.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 27 ноября 2018 г. направил Ответчику претензию с требованием выполнить условия Договора и назначить дату приемки Товара по Договору, однако Ответчик на претензию не ответил, приемку Товара не осуществил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика , изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции относительно обязанности ответчика по принятию кабеля  АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук по  следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела наименование товара, подлежащего поставке в рамках Договора №Дкс/1-18-016 от 08.10.2018г. было согласовано в счете  № 154 от 08.10.2018г., данный счет ответчиком оплачен платежным поручением № 63 от 09.10.2018г., данный факт стороны не отрицают.

 Счет № 154 от 08.10.2018г. не содержит  такого наименования товара как кабель  АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук,  истец не представил  в материалы дела доказательств , а также не пояснил суду апелляционной инстанции каким документом подтверждается факт согласования сторонами поставки кабеля  АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук в рамках имеющихся договорных отношений.

При этом, письмом  № 26/11-18  ответчик отказался от  принятия кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 погонных метров ,в связи с нарушением с срока поставки товара, приобретя аналогичный товар у иного поставщика.

 Принимая во внимание данные обстоятельства у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца  в этой части не имелось.

Довод ответчика  относительно обязанности по принятию шкафов управления в количестве 4 штук отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку поставка данного оборудования согласована между истцом и ответчиком, в счете № 154 данное оборудование указано в позиция с 1 по 4, отказа от принятия данного оборудования ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется,  в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в данной части.

При этом ссылка ответчика на рабочую документацию признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отношения сторон, регулируются договором № Дкс/1-18-016 от 08.10.2018г., который не содержит ссылки на  рабочую документацию АО «Мосинжпроеект», доказательств предоставления истцу данной документации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


                                                        ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года по делу № А40-17742/19 в части обязания ООО «СПС – Строительство Проектирование Снабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  принять товар- кабель АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук отменить, в этой части  иска  истцу отказать в удовлетворении иска, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года по делу № А40-17742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина



Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина



Б.В. Стешан