Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А43-18800/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18800/2015
07 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу № А43-18800/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению ФИО3, и.о. внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 о признании недействительным собрания кредиторов от 02.02.2017.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» (далее - ООО ТД «Европейский», должник) конкурсный кредитор ФИО3 и и.о.внешнего управляющего ФИО4 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании недействительным собрание кредиторов от 02.02.2017.

Определением от 17.04.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявлений отказал, исходя из отсутствия нарушений норм п.3 и 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и прав и законных интересов заявителей.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 14, 15, 32 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.04.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что у конкурсного кредитора ООО «Полина» не возникло право на проведение собрания кредиторов 02.02.2017, так как требование о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим должника ФИО4 27.01.2017 и соответственно его проведение правомерно назначено ФИО4 на 15.02.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 в отношении ООО ТД «Европейский» введена процедура наблюдения. Решением суда от 22.07.2016 ООО ТД «Европейский» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.09.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2017) процедура конкурсного производства прекращена, в отношении ООО ТД «Европейский» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. И.о.внешнего управляющего утверждена ФИО4

Конкурсный кредитор ООО «Полина» направило в адрес и.о.внешнего управляющего ФИО4 требование о созыве собрания кредиторов, которое получено ФИО4 27.01.2017 в 18:19 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000006420537).

02.02.2017 состоялось собрание кредиторов ООО ТД «Европейский» по инициативе конкурсного кредитора ООО «Полина», обладающего 99,54% голосов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО4 и ФИО3, полагая, что в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрания кредиторов, проведено 02.02.2017 с нарушением трехнедельного срока, исчисляемого с даты уведомления арбитражного управляющего о созыве собрания по инициативе конкурсного кредитора до его фактического проведения, обратились за защитой нарушенных прав в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: - решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом верно установлено, что собрание кредиторов, состоявшееся 02.02.2017 созвано по инициативе мажоритарного кредитора, в течение трех недель с даты получения и.о. внешнеого управляющего ФИО4 требования конкурсного кредитора ООО «Полина» о созыве собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов 02.02.2017, принято единогласное решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на 18 месяцев.

Как уже указывалось выше, определением суда от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2017) процедура конкурсного производства прекращена, в отношении ООО ТД «Европейский» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. И.о. внешнего управляющего утверждена ФИО4

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО4 и ФИО3 указанным решением собрания кредиторов не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и признания недействительным собрания кредиторов ООО ТД «Европейский» от 02.02.2017 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявлений.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу № А43-18800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А. Смирнова