Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-219242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-219242/18-122-2472
24 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявления 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКР»

к УФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3,

3-е лицо: ООО «Торговый дом «Арбатский»

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 23.04.2018 г. №5/1

от ответчика – ФИО2, удост. №427923

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП, выразившегося в необеспечение направления Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» Постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г. в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в неорганизации надлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 требований Закона «Об исполнительном производстве» по своевременному и полному принятию мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 017671135; признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП, выразившегося в преждевременном утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05.06.2018г.; признать недействительным Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП, по возвращению Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» исполнительного листа серии ФС№ 017671135; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2, выразившегося в ненаправлении Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г. и возвращении исполнительного листа серии ФС № 017671135 в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 возобновить исполнительное производство № 32995/18/77054-ИП и исполнить исполнительный лист серии ФС № 017671135.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил материалы исполнительного производства и отзыв, требования не признал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «СКР», руководствуясь п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 017671135, выданному 24.10.2017г. Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного решения по Делу № А40-107347/17-133-998 (решение от 18 сентября 2017г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арбатский» (ИНН <***>), для осуществления принудительного исполнения с должника: взыскании долга в размере 756 000 рублей, процентов в размере 51 642,35 рублей, 45 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19 153 рублей в возмещение судебных расходов по оплате пошлины. Одновременно взыскатель просил обратить взыскание на имущество должника.

Было возбуждено исполнительное производство от 14.05.2018г. № 32995/18/77054-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вернула исполнительный лист взыскателю, издав Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05.06.2018г. (получен взыскателем по почте 7 сентября 2018г.). Указанный Акт был заверен старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3.

На основании Акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 было вынесено Постановлении об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г.

Не согласившись с совершенными в ходе исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3, заявитель обратился в суд с требованием о признании их нарушающими положения норм ФЗ-229.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных ответчиками материалов исполнительного производства, в установленный законом срок после возбуждения исполнительного производства №32995/18/77054-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, УГИБДД, Росреестр по России, банки, что подтверждается полученными ответами, распечатка, которых прилагается.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД по г. Москве, согласно которому за ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРБАТСКИЙ» транспортные средства не зарегистрированы.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра по России, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимости, зарегистрированной за должником.

Судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота истребованы ответы из ПАО «Промсвязьбанк», ОАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО КБ «Яр-банк», ООО «Экспобанк», ОАО «Бинбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО КБ «ЛОКО-банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО АКБ Мособлбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «ХОУМКРЕДИТ энд ФИНАНС Банк», АО «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», БАНК ЗЕНИТ, АБ «РОССИЯ», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ПАО «РОСБАНК», Банк ГПБ (АО),ПАО РОСБАНК, - сведения об открытых счетах должника отсутствуют.

Актом совершения исполнительных действий (акт выхода на территорию) от 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительных листах, а именно: <...>.

По сведениям, предоставленным ФНС России, у должника открыт один счет в ПАО СБЕРБАНК. В соответствии с ответом, предоставленным ПАО СБЕРБАНК, денежные средства на расчетном счету должника отсутствуют.

14.05.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №32995/18/77054-ИП и №24952/18/77054-ИП в сводное по должнику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АРБАТСКИЙ».

В рамках исполнительного производства №24952/18/77054-ИП, возбужденного 09.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое посредством электронного документооборота направлено в ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве из ПАО СБЕРБАНК РОССИИ не поступали, в связи с отсутствием движения по данному расчетному счету.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к установлению имущества, денежных средств должника и взысканию с Должника суммы задолженности, а именно: отправлялись запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имущественном положении должника-организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику, адресованными в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимались действия, направленные на установление имущества Должника, его местонахождения.

05.06.2018 руководствуясь п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, его полномочия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства предусмотрены ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным указанной статьей, и вынес правомерное постановление об окончании исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем мер не может служить основанием для констатации бездействия.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным действия судебного пристава-исполнителя, а также действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП, выразившиеся в преждевременном утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05.06.2018г., действия по возвращению Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» исполнительного листа серии ФС№ 017671135, а также оспариваемое Постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32995/18/77054-ИП являются законными.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО3, выразившееся в неорганизации надлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФСП России по Москве ФИО2 требований Закона «Об исполнительном производстве» по своевременному и полному принятию мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 017671135, заявителем не доказано.

Доводы заявителя о пропуске срока направления постановления об окончании исполнительного, производства и возвращении исполнительного документа являются несостоятельными, так как в данном случае пропуск срока не вызван противоправными действиями судебного пристава-исполнителя или руководства отдела, что подтверждается ответом УФПС г. Москвы - ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 04.06.2018 №2.1.1.3-01/122, в котором сообщается, что прием почтовой корреспонденции от ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве приостановлен с 22.05.2018, ввиду отсутствия денежных средств по Государственному контракту №КГ-17/00571-ПУС-04-993 от 01.02.2017.

Данное обстоятельство не повлекло нарушения прав заявителя, так как информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа одновременно с вынесением постановления незамедлительно размещается на официальном сайте УФССП России по Москве в разделе «Банк данных исполнительных производств», а также на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует оспариваемое бездействие, выразившееся в ненаправлении Постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г., в необеспечении направления Взыскателю Постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 05 июня 2018г. в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку факт совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подтверждается материалами исполнительного производства, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СКР» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая