Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А07-31737/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8457/2024
г. Челябинск
25 июня 2024 года
Дело № А07-31737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 по делу № А07-31737/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб., пени в размере 257 127,11 руб.

26.12.2023 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

31.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника" поступило уточненное встречное исковое заявление к обществу с

ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в соответствии с которым истец по встречному иску просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" убытки в размере 4 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 (резолютивная часть от 15.04.2024) иск общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Спец Техника» (далее – податель жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по его мнение выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы отмечает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании из Отдела МВД по Уфимскому району протокола, итогового процессуального документа, составленного по факту обращения общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» на недопуск на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:47:061001:15, на котором расположен объект – нежилое здание «Склад» площадью 1031,95 кв.м., по адерсу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ст. Уршак, кадастровый номер 02:47:061201:366 .

Общество указало, что, по его мнению, не дана надлежащая оценка довода ответчика о том, что согласно переписке, арендодатель указывал на нахождение на территории арендуемого участка электрической кабельной линии.

Апеллянт считает, что судом не применены пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12,определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013.

Также податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ввиду нахождения соответствующей электрической кабельной линии, ее стоимость также подлежит зачету в счет арендных платежей, поскольку договором прямо предусмотрена соответствующая обязанность арендатора.

Определением от 31.05.2024 апелляционная жалоба принята в производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 25.06.2024.

К дате судебного заседания от общества с ограниченной

ответственностью "Нефтепродуктсервис" поступил отзыв с приложением дополнительных документов. Текст отзыва приобщен к материалам дела.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано ввиду следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции данные доказательства, обществом не приведено.

В связи с изложенным, дополнительные документы не приобщаются к материалам дела.

От общества «Спец Техника» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Приведенные апеллянтом обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание

при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (арендодатель, истец, ответчик по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Спец Техника" (арендатор, ответчик, истец по встречному иску) заключен договор аренды № 273/А/22, согласно условиям которого, арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду от арендодателя следующие объекты недвижимого имущества (далее«объекты»): часть нежилого здания «склад» площадью 1031,95 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак, кадастровый номер 02:47:061201:366. Цель использования помещения - хранение.

Часть земельного участка, категория земель: с земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под склад; кадастровый номер 02:47:061001:15, площадь 3445 кв.м адрес (местоположение) объекта: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак.

Согласно п.1.2 договора арендодатель гарантирует, что указанные в п. 1.1 договора объекты в споре или под арестом не состоят. Нежилое помещение принадлежат арендодателю на праве собственности на основании: договора куплипродажи объектов недвижимости от 22.10.2021 № б/н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» ноября 2021 года сделана запись регистрации № 02:47:061201:366-02/373/2021-7.

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2021 № б/н, что подтверждается выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество, и сделок с ним «08» ноября 2021 года сделана запись регистрации № 02:47:061001:15-02/373/2021-8 (п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора размер арендной платы составляет в месяц 178 923 руб. из расчета 140 рублей за 1 квадратный метр здания и 10 рублей за 1

квадратный метр земельного участка.

Расход за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного объекта, а именно, за потребляемую электроэнергию, арендатор возмещает на основании показаний электросчетчика и выставляемых арендодателем счетов (счетов-фактур). Расходы за услуги телефонной связи и доступ к сети Интернет не включены в арендную плату, и арендатор возмещает арендодателю эти расходы на основании выставляемых арендодателем счетов (счетов- фактур).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата аренды осуществляется арендатором на основании договора до 20-ого числа каждого текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При оплате платежей по договору в платежных документах должны указываться номер и дата договора, наименование платежа. Арендатор считается исполнившим свои обязательства при поступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Все денежные средства, поступающие арендодателю, засчитываются как последовательная оплата по договору в соответствии с выставленными арендодателем счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов. При наличии факта просрочки платежа за арендную плату, вносимому арендатором, направляются в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке:

- в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за прошедший период;

- во вторую (очередь - на погашение задолженности по начисленным штрафным санкциям;

- в третью очередь — на погашение задолженности за текущий период (п.2.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае задержки возврата объекта из аренды при прекращении срока его действия или расторжении договора арендатор за все время задержки уплачивает арендную плату, а также пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки возврата объектов (п.6.3 договора),

Договор вступает в силу с 08 октября 2022 г. и действует по 07 сентября 2023г. (п.7.1 договора).

В силу п.7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- когда арендатор пользуется объектом с существенным или неоднократными (2 и более раз) нарушениями условий договора, существенно ухудшает нежилые помещения;

- когда арендатор использует объекты не в соответствии с условиями договора или назначением арендованного объекта;

- при несогласии арендатора с измененным размером арендной платы.

В случаях, предусмотренных п. 7.2 договора договор будет считаться расторгнутым во внесудебном порядке по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя (п.7.3 договора).

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любой момент, предварительно уведомив об этом другую сторону за 15 дней до момента предполагаемого расторжения (п.7.4 договора).

08.10.2022 объект аренды передан арендатору, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.13).

Как указано истцом, в нарушение условий договора арендные платежи уплачивались арендатором не в полном объеме.

В соответствии с условиями договора в период с 08.10.2022 по 14.08.2023 г. арендодателем выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 870 033,94 руб., в том числе по следующим счетам: № 1244 от 31.10.2022г., № 1322 от 30.11.2022 г., № 1407 от 31.12.2022г., № 16 от 31.01.2023г., № 1504 от 28.02.2023r., № 1567 от 31.03.2023г., № 1694 от 30.04.2023г., № 1750 от 31.05.2023г., № 2238 от 30.06.2023г., № 2399 от 31.07.2023г., № 2516 от 14.08.2023г.

От общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» поступила частичная оплата по договору за период с 08.10.2022 по 14.08.2023 на общую сумму 770 000,00 руб., по следующим платежным поручениям: № 309 от 15.05.2023, № 664 от 17.07.2023.

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 1 100 033,94 руб.

27.07.2023 арендодателем в адрес арендатора в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы направлено уведомление за исх. № 330 от 27 июля 2023 г. о расторжении договора с 14 августа 2023г. (л.д.31-31).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб., пени в размере 257 127,11 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, арендные платежи уплачивались арендатором не в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности вины арендодателя в понесенных арендатором расходах, отсутствии причинно-следственной связи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному

делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о согласованности предмета договора аренда. Оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Также коллегия соглашается с выводом суда, о том, что правоотношения сторон оцениваются применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют предоставление имущества в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д. 13).

27.07.2023 арендодателем в адрес арендатора в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы направлено уведомление за исх. № 330 от 27 июля 2023 г. о расторжении договора с 14 августа 2023 г. (л.д. 31)

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или Договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- когда арендатор пользуется объектом с существенным или неоднократными (2 и более раз) нарушениями условий договора, существенно ухудшает нежилые помещения;

- когда арендатор использует объекты не в соответствии с условиями договора или назначением арендованного объекта;

- при несогласии арендатора с измененным размером арендной платы.

В случаях, предусмотренных пункту 7.2 договора договор будет считаться расторгнутым во внесудебном порядке по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя (пункт 7.3 договора).

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любой момент, предварительно уведомив об этом другую сторону за 15 дней до момента предполагаемого расторжения (пункт 7.4 договора).

Как установлено судом и следует из отчета об отслеживании отправления уведомления расторжении договора № 80514886812863, ответчиком письмо истца о расторжении договора получено 28.07.2023.

Коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут с 14.08.2023.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по состоянию на 15.08.2023 составляет 1 100 033,94 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что фактически арендатор утратил доступ к арендуемым объектам с 27.07.2023 ввиду действий самого арендодателя, что исключает возможность предъявления задолженности за период с 27.07.2023 по 14.08.2023. По утверждениям ответчика, факту изложенных обстоятельств арендатор вынужден был обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку на арендуемом земельном участке осталось его имущество.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1

статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Также арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом на основании вышеуказанной статьи.

Должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Также на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С учетом изложенных норм права договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в

соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

В подтверждение невозможности пользования объектом аренды ответчик ссылался на обращение арендатора в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако, доказательств такого обращения в материалы дела ответчик не представил.

Коллегия принимает во внимание, что из приложенных истцом к возражениям на отзыв доказательств, 22.08.2023 ст. УУП Отдела МВД России по Уфимскому району подполковником полиции ФИО1 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 15699 от 22.08.2023 установлено, что ООО «Нефтепродуктсервис» не препятствует в доступе в нежилое помещение сотрудникам ООО «Спец Техника» для вывоза имущества, принадлежащего ООО «Спец Техника». В связи с указанным в возбуждении уголовного дела обществу «Спец Техника» отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Следовательно, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствие факта создания со стороны арендодателя препятствий в пользовании арендатором спорными объектами (в соответствии с материалами проверки правоохранительных органов).

Коллегия критически относится к доводам апеллянта относительно того, что не рассмотрено судом первой инстанции ходатайство об истребовании документов в Отделе МВД по Уфимскому району, поскольку заявитель не обосновал необходимость такого истребования.

Из материалов дела не следует, что такое ходатайство было заявлено ответчиком по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств,

подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно не может получить обозначенные им доказательства, не приведено.

Более того, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств коллегия приходит к выводу о том, что довод о нерассмотрении ходатайства не может являться основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о создании препятствий арендодателем в пользовании спорными объектами обосновано отклонен.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 22.08.2023 направлено письмо исх. № 434, подписанное директором общества «Спец Техника» ФИО2, из содержания которого следует, что доступ к арендованному помещению ограничен арендодателем только 18.08.2023.

В данном письме указано следующее: «К арендуемому складу нашему предприятию был предоставлен свободный доступ, свободные подъездные пути через въездные ворота для подъезда как грузового, так и легкового автотранспорта. Однако с 18.08.2023 года закрыт проезд на территорию, где расположен склад, а также ограничен доступ непосредственно в сам склад (закрыты ворота на замок), в котором осталось производственное оборудование, необходимое для выполнения текущих контрактов»

После расторжения договора предмет договора аренды - часть нежилого помещения и земельного участка были приняты арендодателем в составе комиссии, о чем был составлен акт от 18.08.2023 (л.д.127). Согласно указанному акту, какое - либо имущество, принадлежащее ООО «Спец Техника», не обнаружено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Между тем как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

В нарушение названных норм процессуального права ответчиком доказательства в подтверждение факта невозможности использования имущества по причине, за которую арендатор не отвечает, не были представлены.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невозможность пользования ответчиком арендованным имуществом по причине, за которую арендатор не отвечает, не доказана, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Судом первой инстанции расчет суммы долга по арендной плате, выполненный истцом, проверен, признан верным. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела также были не представлены.

Суд правомерно пришел к выводу, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представлял доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 100 033,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание нахождение электрической кабельной линии на территории арендуемого земельного участка, и необходимости зачета ее стоимости в счет

арендных платежей, отклоняется коллегией в силу того, что согласно акту обследования земельного участка от 28.03.2023 кабельная линия проходящая от арендованного нежилого здания кадастровый номер: 02:47:061201:366 к соседнему участку с кадастровым номером 02:47:061001:19, проложена самим Арендатором без согласования с Арендодателем (т. 1 л.д. 116-117), что не соответствует положениям п. 3.3.5 договора, а потому с учетом п. 4.1, 4.2, 4.3 договора расходы не подлежат возмещению.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 257 127,11 руб. за период с 31.10.2022 по 18.09.2023 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Коллегия признает верным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом был проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усмотрел.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении в полном объеме первоначальных исковых требований.

Рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника», заявленные во встречном исковом заявлении, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» убытков в размере 4 350 000 руб., суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование встречных исковых требований истцом по встречному иску отмечено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19, находящемся в собственности сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,

расположены 3 здания с кадастровыми номерами 02:47:061001:442, 02:47:061001:443, 02:47:061001:442, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Между ФИО3 и ООО «Спец Техника» заключен договор аренды вышеуказанных зданий, в которых истец по встречному иску осуществляет свою дополнительную деятельность.

В связи с расторжением договора аренды 14.08.2023 в одностороннем порядке ООО «Нефтепродуктсервис» перекрыл доступ ООО «Спец Техника» к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19.

ООО «Спец Техника» с 14.08.2023 по настоящее время не может осуществлять производство товарного бетона, тем самым, получая претензии со стороны контрагентов в связи с нарушением сроков поставки продукции. Обществом «Спец Техника» 14.08.2023 были осуществлены перечисления ИП ФИО3 и ИП ФИО4

ООО «Нефтепродуктсервис» своевременно не возвратил арендуемые объекты, при этом на арендованном участке находится недвижимое имущество, которое принадлежит ООО «СпецТехника», доступ к которому в настоящее время ограничен арендодателем.

Ввиду того, что арендодатель ограничил доступ к зданию общества «Спец Техника», последнее не имело возможности своевременно исполнять свои обязательства по договорам с контрагентами.

Изложенное, по мнению истца по встречному иску, повлекло причинение убытков арендатору в размере 4 350 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать,

что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его

действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В обоснование факта причинения убытков истец по встречному иску ссылался на то, что в связи с расторжением договора аренды 14.08.2023 в одностороннем порядке общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» перекрыл доступ обществу с ограниченной ответственностью «Спец Техника» к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19.

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Техника» с 14.08.2023 по настоящее время не может осуществлять производство товарного бетона, тем самым, получая претензии со стороны контрагентов в связи с нарушением сроков поставки продукции.

Арендатор указывает, что 14.08.2023 им были осуществлены перечисления на расчетный счет ИП ФИО3 в счет оплаты договора аренды за предшествующие месяцы:

14.08.2023 г.-604 000 руб.; 14.08.2023 г.-498 000 руб.; 14.08.2023 г.-502 000 руб.

Также общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» были осуществлены перечисления на расчетный счет ИП ФИО5 в счет оплаты договора аренды промышленного миксера за предшествующие месяцы, расположенного на земельном участке 02:47:061001:19, доступ к которому у общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» отсутствует:

21.08.2023 г. - 192 000 руб.; 21.08.2023 г. - 192 000 руб.; 21.08.2023 г. - 106 000 руб.; 07.10.2023 г.- 246 000 руб.; 07.10.2023 г.- 210 000 руб.; 27.12.2023 г. - 1 000 000 руб.; 27.12.2023 г.- 800 000 руб.

Однако, из материалов дела усматривается, что договор аренды от 08.10.2022 заключен между сторонами спора в отношении следующих объектов: часть нежилого здания «склад» площадью 1031,95 кв.м., адрес: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак, кадастровый номер 02:47:061201:366. Цель использования помещения – хранение; часть земельного участка, категория земель: с земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под склад; кадастровый номер 02:47:061001:15, площадь 3445 кв.м адрес (местоположение) объекта: Респ. Башкортостан, Уфимский р-н, ст.Уршак.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:15 принадлежит ответчику по встречному иску на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.10.2021 № б/н, что

подтверждается выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных недвижимости от «08» ноября 2021 года, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике с ним 08 Башкортостан, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество, и сделок ноября 2021 года сделана запись регистрации № 02:47:061001:15-02/373/2021-8.

Данный факт подтвержден выпиской на указанный земельный участок.

При этом доказательств заключения истцом по встречному иску с ИП ФИО3 и ИП ФИО5 договоров на предоставление доступа к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19 через принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» земельный участок с кадастровым номером № 02:47:061001:15, в материалы дела не представлено.

Из пояснений общества "Нефтепродуктсервис" следует, что в производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан находится дело № 2-815/2024 по исковому заявлению ФИО3 к обществу «НефтеПродуктСервис» об установлении сервитута. По делу назначена экспертиза для определения возможных вариантов установления сервитута.

В рамках заявленного требования об установлении сервитута ФИО3 были заявлены ходатайства о применении обеспечительных мер: - наложении ареста на принадлежащий ООО «НефтеПродуктСервис» земельный участок с кадастровым номером № 02:47:061001:15; - возложении на ООО «НефтеПродуктСервис» обязанности обеспечить право ограниченного пользования земельным участком № 02:47:061001:15 в целях прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19.

Между тем определением от 09.01.2024 Уфимским районным судом Республики Башкортостан ФИО3 было отказано в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность общества «НефтеПродуктСервис» обеспечить право ограниченного пользования земельным участком № 02:47:061001:15 в целях прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19 в спорный период отсутствовала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному иску являлся арендатором части нежилого помещения площадью 1031.95 кв.м. и части земельного участка площадью 3445 кв. м. с кадастровым номером 02:47:061001:15 на основании договора аренды № 273/А/22 от 08.10.2022.

Приложение № 1 к договору, подписанное обеими сторонами договора, содержит схему передаваемого объекта недвижимости и части земельного участка. При этом арендуемая часть земельного участка не предполагает беспрепятственное пользование всем земельным участком, в том числе выездом.

Истцом по встречному иску не доказана противоправность действий ответчика; причинная связь между действиями ответчика по встречному иску и убытками общества «Спец техника» судом не прослеживается. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика по встречному иску, как причинителя вреда, вины, также не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вся совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, не доказана, а потому правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по его мнение выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела является несостоятельным. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спец

Техника» не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2024 по делу № А07-31737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Техника» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: И.А. Аникин

И.Ю. Соколова