Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А46-4413/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4413/2018
09 августа 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6880/2018) акционерного общества «База Агрокомплект» на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2018 года по делу № А46-4413/2018 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к акционерному обществу «База Агрокомплект» (ИНН 5507039082, ОГРН 1025501382004) о взыскании 105 757 руб. 90 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «База Агрокомплект» (далее – АО «База Агрокомплект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 757 руб. 90 коп.

Определением от 29.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2018 года по делу № А46-4413/2018 с АО «База Агрокомплект» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 105 757 руб. 90 коп. задолженности и 4 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 25.05.2018, АО «База Агрокомплект» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ОАО «ОмскВодоканал» не уведомило абонента о предстоящей проверке, в связи с чем нарушило требования положений пунктов 148-149 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644); после осмотра прибора учета со стороны абонента в присутствии инспектора была произведена фотосъемка, которой зафиксировано, что следов открытия штревеля на обводной задвижке не обнаружено, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями фотографий. Акт о самовольном подключении от 30.03.2017 абонент подписывать отказался по данной причине; факт нарушения абонентом указанных правил за период с 31.03.2017 по 03.04.2017 истцом документально не подтвержден.

В подтверждение своих доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии фотографий.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к жалобе копии фотографий не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение и возвращаются апелляционным судом лицу, их представившему.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 ОАО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «База Агрокомплект» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 203/1, в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 1 (далее - Договор), предметом которого является отпуск абоненту холодной (питьевой) воды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечение транспортировки сточных вод, очистка и сброс в водный объект.

Согласно Приложению № 3 к Договору, объектом абонента является производственная база, расположенная по адресу: <...>.

Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды, сточных вод и загрязняющих веществ на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.

В силу подпункта «б» пункта 13 Договора, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 14 Договора определено, что абонент обязуется обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V Договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 20 Договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

30.03.2017 представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства проведено обследование водопроводных сетей абонента и обнаружено самовольное пользование централизованными сетями холодного водоснабжения на нужды здания гаража, а именно: нарушение целостности опломбировки обводной задвижки узла учета диаметром 50 мм, на основании чего составлен акт о самовольном подключении и самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 30.03.2017 (далее – акт о самовольном подключении от 30.03.2017).

Предыдущая проверка водопроводных сетей АО «База Агрокомплект» была проведена 15.03.2017.

04.04.2017 самовольное подключение устранено путем опломбирования обводной задвижки диаметром 50 мм и составлен акт допуска узла учета к эксплуатации от 04.04.2017 (далее – акт допуска узла учета от 04.04.2017).

В связи с выявленным самовольным подключением ОАО «ОмскВодоканал» произвело расчет объема отпущенной с 16.03.2017 по 03.04.2017 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги были направлены АО «База Агрокомплект» с сопроводительным письмом № 0014 от 19.05.2017.

В добровольном порядке оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес АО «База Агрокомплект» претензию о необходимости оплаты указанной задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.03.2017 ОАО «ОмскВодоканал» в результате обследования водопроводных сетей ответчика, расположенных по адресу: <...>, - обнаружило нарушение целостности опломбировки обводной задвижки узла учета диаметром 50 мм, о чем составлен акт о самовольном подключении от 30.03.2017.

04.04.2017 самовольное подключение устранено путем опломбирования обводной задвижки диаметром 50 мм, о чем был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации от 04.04.2017, в котором представитель абонента ФИО1 поставил свою подпись.

Учитывая, что предыдущая проверка водопроводных сетей ответчика была 15.03.2017, истцом на основании акта о самовольном подключении от 30.03.2017 произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 16.03.2017 по 03.04.2017, которая составила 105 757 руб. 90 коп.

Согласно пункту 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

На основании пункта 16 Правил № 776 ОАО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 16.03.2017 по 03.04.2017, где объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, на основании чего выставило АО «База Агрокомплект» к оплате счет-фактуру № Аб-54897 от 16.05.2017 на сумму 105 757 руб. 90 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

По правилам статьи 65 АПК РФ истец в качестве одного из обстоятельств, исходя из предмета заявленного требования, должен доказать факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца.

Факт самовольного пользования централизованными сетями холодного водоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела Актом о самовольном подключении от 30.03.2017, соответственно, факт несанкционированного пользования централизованными сетями холодного водоснабжения является доказанным, в связи с чем доводы АО «База Агрокомплект» отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств иного либо опровергающих данное обстоятельство, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования о взыскании с АО «База Агрокомплект» задолженности в размере 105 757 руб. 90 коп., как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что проверяющие не уведомили абонента о предстоящей проверке, в связи с чем нарушили требования положений пунктов 148-149 Правил № 644, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 36 Правил № 644, предоставляющий право организации водопроводно- канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не регламентирует порядок составления акта о самовольном подключении.

Акт о самовольном подключении от 30.03.2017 содержит собственноручные подпись представителя абонента - главного инженера ФИО1 - и его пояснения относительно целостности пломбы.

Отсутствие в акте о самовольном подключении от 30.03.2017 подписи генерального директора АО «База Агрокомплект» не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителей могут подтверждаться не только доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Применяя по аналогии положения действующего законодательства о заключении сделок неуполномоченным лицом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что акт о самовольном подключении от 30.03.2017 представителем АО «База Агрокомплект» подписан и в последующем им не оспорен, следовательно, ответчик факт допущенных им нарушений признал, действия сотрудника по подписанию названного акта одобрил.

Более того, перечень лиц, обязанных обеспечить доступ к приборам учета и имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, сторонами в Договоре не согласован, ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Действуя разумно и добросовестно при исполнении служебных обязанностей, сотрудник ОАО «ОмскВодоканал» исходил из того, что находившийся на объекте ответчика главный инженер ФИО1 является работником АО «База Агрокомплект», то есть его полномочия, как представителя ответчика, явствовали из обстановки, соответственно, данному лицу было предложено подписать оспариваемый акт.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, АО «База Агрокомплект», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Кроме того, довод ответчика не является основанием для признания Акта о самовольном подключении от 30.03.2017 недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе со ссылками на копии фотографий, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись и не доказывались, соответственно не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Как указано выше, заявление новых доводов и предоставление новых доказательств в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, недопустимо.

Доводов, основанных на имеющейся в деле доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил; на наличие таких оснований заявитель не ссылается, о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 по делу № А46-4413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова