Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А60-52228/2019 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-1253/2020-АК г. Пермь 17 марта 2020 года Дело № А60-52228/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии: от заявителя МУП «Энергосети» (ИНН 6630000297, ОГРН 1026601766960) – Плевако А.В., паспорт, доверенность от 10.03.2020, диплом; от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016 , ОГРН 1126615000016) – Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом, Меркурьева М.А., паспорт, доверенность от 10.03.2020, диплом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя МУП «Энергосети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года по делу № А60-52228/2019, принятое судьей Колосовой Л.В. по заявлению МУП «Энергосети» к Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области о признании недействительным в части решения, МУП «Энергосети» (далее – заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 25.03.2019 №14-07/1 в части начисления налога на имущество, пени, штрафа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что налогоплательщиком в проверяемый период правомерно заявлена пониженная ставка налога на имущество. Так, отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие вправе заниматься следующими видами деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (пункт 72) и распределение электроэнергии (пункт 74). Также отмечает, что заключение технической экспертизы не может служить доказательством по делу. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными. Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица. В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела договора от 01.01.2014 № 704010114106Б на предоставление и расходование субсидии из местного бюджета в целях возмещения затрат на содержание и эксплуатацию сетей энергоснабжения, для организации освещения улиц городского округа «Город Лесной», заключенного между МКУ №Управление городского хозяйства» (распорядитель) и МУП «Энергосети» (получатель). Ходатайство удовлетворено по основаниям статьи 262 АПК РФ, части 2 статьи 268 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 29.09.2017 № 14-07/3 проведена выездная налоговая проверка МУП «Энергосети» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.07.2018 № 14-7/3 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2019 № 14-07/1. Указанным решением установлен факт неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 32 152 руб., налога на имущество организаций в общей сумме 615 648 руб. Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки уменьшены убытки за 2014 год в сумме 815 660 руб., за 2015 год в сумме 204 418 руб.; предприятию доначислены налоги в названных суммах, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили, в том числе выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки. Решением УФНС России по Свердловской области от 17.07.2019 №673/19 решение инспекции изменено в части требований по налогу на прибыль; в части доначисления налога на имущество за 2014, 2015, 2016 гг., начисления пени и штрафа по налогу на имущество решение инспекции оставлено без изменения. Заявитель, полагая, что решение инспекции от 25.03.2019 № 14-07/1 не соответствует закону и подлежит отмене в части доначислений по налогу на имущество в размере 615 648 руб. (за 2014г. – 268 495 руб.. за 2015г. – 204 418 руб., за 2016г. — 142 735 руб.), пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество в размере 185 893 руб.. штрафа по статье 122 НК РФ в размере 70 031 руб., обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи и/или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, посчитав, что у предприятия отсутствуют правовые основания для применения пониженной налоговой ставки. Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 373 НК РФ предприятие является плательщиком налога на имущество организаций. Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ). Признаки основных средств содержатся в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере. Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени. Исходя из указанного, для целей применения пункта 6 статьи 88 НК РФ право на пониженную налоговую ставку представляет собой налоговую льготу, и заявление налогоплательщиком о применении такой ставки предполагает возникновение у него обязанности представить на проверку по требованию налогового органа документы в подтверждение обоснованности применения пониженной налоговой ставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено названной статьей. Статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Закон Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ) общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%. В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013 года, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Аналогичные ставки установлены пунктом 4.1 ст. 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ. На основании статей 380 - 381 НК РФ применяется Перечень № 504 имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В названном Перечне № 504 указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, названный Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов. Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504. В проверяемом периоде налогоплательщиком в порядке пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 НК РФ было заявлено право на применение льготной ставки по налогу на имущество организаций за 2014-2016г.г. в отношении имущества по коду 6 – Железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В том числе, пониженная ставка применена налогоплательщиком в отношении следующих объектов наружного освещения городских улиц и дворовых территорий ЗАТО г. Лесной: Наименование Объекта учета Инвентарный № ОКОФ Наружное освещение ж'д№ 8 МКР-6 (Ленина 109) 1120001 124521010 Наружное освещение ул. 10 (or 1IK4145 до ПК 8) 1120004 124521010 Наружное освещение ж/д 14 1 120005 124521010 Наружное освещение МКР-5 1120006 124521010 Ленина 101 наружное освещение ж/д 1 МКР-6(секц. 1 -7) 1120008 124521010 Наружное освещение ж/д 23,24,26,общежитие»11ланета» 1120013 12 4521010 Юбилейная 14. 16, 18,22 наружное освещение 1120014 124521010 Ленина 75 наружное освещение 1120017 124521010 Ленина 105 наружное освещение ж/д9а.б в МКР-6 1120018 12 4521010 Наружное освещение ул. 10 вдоль домов№2,3 МКР-6 1120021 12 4521010 Лснина108,108а наружное освещение у ж/д5а,5б МКР-5 1120023 12 4521010 Ленина 111 наружное освещение ж/дЗ МКР-6 1120024 124521010 Ленина 112 наружное освещение ж/д28 (секц.6.7,ОБВ) 1120026 124521010 Ленина 112 наружн.осв.ж/д 28 (секции 3-4.0БВ) 1120027 12 4521010 Ленина 112 наружное освещение ж/д 28-(секи. 1,2) 1120028 12 4521010 Ленина 112 наружное освещение 1120029 12 4521010 Наружное освещение заезда № 2 ж/д 28 1120030 12 4521010 Мапьского 7 наружное освещение ж/д 24 МКР-4 1120033 124521010 Мальского 9 наружное освещение 1120035 12 4521010 Ленина 71 наружное освещение 1120037 12 4521010 Нагорная 11 наружное освещение кладбища 42 кв. 1120038 12 4521010 Электроснабжение, наружное освещение поселка инд. Застройки 1120043 12 4521010 Электроосвещение горки Энгельса, 4а 1120045 12 4521010 Электроснабжение и наружное освещение п. Г орный 1120046 124521010 Наружное освещение ателье «Силуэт» Ленина, 49а 1120047 124521010 Наружное освещение сквера им. Г агарина 1120048 12 4521010 Наружное освещение памятника Терсшкину 1120049 12 4521010 Наружное освещение Шевченко 2-10 1120050 12 4521010 Наружное освещение п. Таежный Центр., Садовая, Школ. 1120052 12 4521010 Наружное освещение парковой зоны 1120062 124521010 Наружное освещение Юбилейная 16 1120063 124521010 Наружное освещение перекрестка улиц Мира-Ленина 1120064 124521010 Наружное освещение кольцевой развязки 1120065 12 4521010 Наружное освещение ж/д 10 1120068 124521010 Низковольтные сети 0,4 кВ и наружное освещение ж/д № 4 МКР-6 1120073 12 4521010 Наружное освещение ж/д Ленина 120, 122, д/сада «Жемчужина» 1120074 124521010 Наружное освещение Мира д. 15 1120075 12 4521010 Наружное освещение 1-ой очереди кладбища в р-не 42 кв. 1120079 124521010 Наружное освещение по ул. Ленина, д 130 1120080 12 4521010 Освещение наружное школы-интерната № 63 1120081 12 4521010 Наружное освещение дороги по ул. Строителей 1 120087 124521010 Наружное освещение улицы № 28 1120088 12 4521010 Наружное освещение пешеходного моста по ул. Ленина 1120098 12 4521010 Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления суммы налога на имущество организаций за 2014-2016г. г. послужило неправомерное применение МУП «Энергосети» льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Наличие на балансе спорных объектов в хозяйственном ведении МУП «Энергосети» в проверяемом периоде подтверждается Распоряжениями Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Энергосети» на праве хозяйственного ведения, в которых ежегодно утверждался перечень имущества, закрепленного за МУП «Энергосети», карточками счетов бухгалтерского учета: сч. 01 «Основные средства», сч. 02 «Амортизация основных средств», ведомостью амортизации основных средств; актами о приеме-передаче объектов основных средств. Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи11 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 4 статьи 539 и пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила § 6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу статьи 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84). В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. На основании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что рассматриваемые основные средства (сети наружного освещения и воздушной линии электропередач) расположены до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) предприятия и сетевой организацией, то есть используются не для передачи электроэнергии иным субъектам (потребителям электрической энергии). С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что исходя из норм отраслевого законодательства (об энергоснабжении и электрических сетях) спорные объекты основных средств не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 308-КГ17-6698, от 25.07.2017 № 310-КГ17-8965, от 07.03.2018 № 307-КГ18-3. Толкование, предлагаемое заявителем, основано на физических свойствах спорных объектов (их способности передавать электрическую энергию на расстояние), а не их функционального (хозяйственного) предназначения, которое следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 и Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), его целей и задач. Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество по своему наименованию соответствует тому, что указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, отклоняется, поскольку само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, указанного в Перечне № 504 не влечет возникновение права на льготу. Ни Кодексом, ни Постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрено, что пониженные ставки можно применять в отношении имущества, упомянутого в Перечне № 504, но которое не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи. Вид деятельности как передача энергии налогоплательщиком заявлен в качестве факультативного (дополнительного) вида деятельности. Основным видом деятельности налогоплательщика является «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (код ОКВЭД 42.21). Все объекты, в отношении которых МУП «Энергосети» применило пониженную ставку, не связаны с видом деятельности - передача электроэнергии. Основной задачей МУП «Энергосети» в проверяемый период в части, касающейся объектов наружного освещения, являлось содержание, а также поддержание их в технически исправном состоянии. Указанное, подтверждается представленным инспекцией и приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела договором от 01.01.2014 № У04010114106Б, заключенным между МКУ «УГХ» («Распорядитель») и МУП «Энергосети» («Получатель») на предоставление и расходование субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат на содержание и эксплуатацию сетей электроснабжения, для организации освещения улиц городского округа «Город Лесной». Так, согласно пункту 1.1. указанного договора «Распорядитель» предоставляет, а «Получатель», имеющий в хозяйственном ведении сети электроснабжения, используемые для освещения улиц города, получает субсидию из средств местного бюджета, предназначенную для целей возмещения затрат на содержание и эксплуатацию данных сетей». Аналогичные договоры на предоставление и расходование субсидий были заключены так же на 2015, 2016 гг. При этом в апелляционной жалобе ее заявитель условия указанного договора трактует произвольно. Доводы о недопустимости представленного в дело доказательства - заключения технической экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются. Работы по эксплуатации объектов уличного освещения включают в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание нормируемых светотехнических параметров установок уличного освещения и заданных графиков режимов их работы, на обеспечение бесперебойной и надежной работы установок, на предотвращение их преждевременного износа путем своевременного выполнения обязательных регламентных работ, выявления и устранения возникающих неисправностей. К работам по содержанию объектов уличного освещения относятся следующие виды работ: контроль над состоянием установок уличного освещения путем проведения периодических и внеочередных осмотров установок и объектов, выявления повреждений в сетях и устройствах управления, выявления негорящих светильников; замена электроламп, протирка светильников, надзор за исправностью электросетей, осветительной арматуры и оборудования; работы, связанные с ликвидацией мелких повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования; измерение уровня освещения в установках, профилактические испытания электрооборудования, проверка уровней напряжения в сетях и нагрузок по фазам. Объекты наружного освещения запитаны от трансформаторных подстанций путем подключения присоединенной кабельной линии наружного освещения (отдельной от линии электроснабжения). Таким образом, при проведении мероприятий по обслуживанию объектов наружного освещения, предусмотрена техническая возможность использовать сеть наружного освещения вне взаимосвязи с сетями электроснабжения. Кабельные линии, направленные на обеспечение наружного освещения и кабельные линии, направленные на электроснабжение, технологически не связаны. Система наружного электрического освещения представляет собой светильники, закрепленные на металлических или железобетонных опорных конструкциях с проведенной к ним запитывающей кабельной линией. Данная система, в соответствии с «ГОСТ Р 55706-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1360-ст), является: стационарным освещением, обеспечивающим безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток (п. 3.10). Объекты наружного освещения представляют собой совокупность устройств: кабельная линия - опора - светильник, в которой опора вообще не участвует в производстве, передаче, преобразовании (и др.) электрической энергии. А связь между кабелем и светильником выглядит следующим образом: по кабельной линии электроэнергия поступает в приемник электрической энергии (светильник, лампа) и преобразует электроэнергию в иной вид - освещение. Вместе с тем, поскольку вопрос функциональной принадлежности объектов к технологическому процессу энергопередачи, носящий технический характер, выходит за рамки специальных познаний налогового органа, инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос о представлении пояснений (информации) в адрес отдела главного энергетика Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» градообразующего предприятия, входящего в структуру Госкорпорации «Росатом». В запросе был обозначен перечень объектов наружного освещения с указанием инвентарного номера, адреса объекта, а так же характеристики каждого объекта. В ответ на требование ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» письмом от №191-054-12/299/1889 представил пояснения, из которых следует, что спорные объекты основных средств в совокупности их составляющих частей являются потребляющими электрическую энергию и не попадают под определения, указанные в Требовании («сооружения электроэнергетики» и «линия электропередачи воздушная») и предусмотренные Перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504. Функциональное назначение указанных в запросе объектов - стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток (см. термин «утилитарное наружное освещение» в ГОСТ Р 56228-2014 «Освещение искусственное». Помимо этого, инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основании статьи 95 НК РФ вынесено постановление от 11.10.2018 № 14- 07/3/1Э о назначении технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «УралстройЭкспертиза». При этом при ознакомлении с постановлением руководителю проверяемого налогоплательщика были разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, а так же вручена копия постановления с приложением документов, представленных экспертной организацией (в том числе Сертификат соответствия судебного эксперта от 14.03.2018 серия СС №008679). Отвод эксперту налогоплательщиком не заявлен. При поступлении результатов технической экспертизы, руководитель МУП «Энергосети» также был ознакомлен с заключением эксперта от 08.11.2018 № 96/Э/10/2018 (Протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.11.2018), экземпляр заключения эксперта с приложениями, был вручен МУП «Энергосети». Выводы, сформулированные в заключении эксперта от 08.11.2018 № 96/Э/10/2018, подтверждают выводы инспекции, сформулированные в ходе проведенных контрольных мероприятий. Так, экспертом подтверждено, что спорные объекты являются наружным освещением и не относятся к воздушным линиям электропередачи, поскольку воздушные линии передают электрическую энергию, а объекты наружного освещения выполняют функцию освещения, являясь потребителями электроэнергии. С учетом изложенного инспекция, принимая оспариваемое налогоплательщиком решение, пришла к правильному выводу о том, что исходя из норм отраслевого законодательства (об энергоснабжении и электрических сетях) спорные объекты основных средств не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами самого налогоплательщика, изложенными в апелляционной жалобе. Так, в жалобе заявитель ссылается на то, что функция обеспечения освещения улиц г. Лесной возложена на МКУ «Управление городского хозяйства», которым в свою очередь заключен контракт на поставку электрической энергии с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». А непосредственно освещение улиц г. Лесной осуществляется путем эксплуатации объектов наружного освещения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Энергосети» и задействованных в «уличном освещении дорог ( участков), дворовых территорий ГО «Город Лесной» на основании ежегодных договоров, заключаемых между МКУ «Управление городского хозяйства» и МУП «Энергосети». Таким образом, налогоплательщик опосредованно признает, что спорное имущество (42 объекта) фактически используется не для передачи электроэнергии в адрес третьих лиц (договоров с субабонентами материалы дела не содержат и предприятием не заявлены), а для освещения мест общего пользования ГО «Город Лесной». При этом использование освещения для собственных нужд МУП «Энергосети» или в публичных интересах жителей г Лесной не имеет правового значения для определения функционального назначения спорного имущества. Кроме того согласно заключению эксперта (ответ на вопрос 3 - стр.50 Заключения эксперта от 08.11.2018 № 96/Э/10/2018), приведенный в апелляционной жалобе код ОКОФ № 12 4521010 - сооружения энергетики не соответствует объектам наружного освещения (поименованным в таблице), т.к. Кабельная линия - это кабельная линия, предназначенная для передачи электрической энергии на расстоянии, а объекты наружного освещения - выполняют непосредственно функцию освещения, являясь потребителями электрической энергии. Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения действующего законодательства (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Поскольку судами установлено, что оснований для отнесения спорных объектов основных средств к линиям энергопередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью) не имеется, оспариваемое решение инспекции соответствует НК РФ. На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ). Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года по делу №А60-52228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергосети» (ОГРН 1026601766960, ИНН 6630000297) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №420 от 26.12.2019. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Судьи Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов Л.Х. Риб Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП "Энергосети" (подробнее)Ответчики:ФНС №27 по Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу: |
