Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А67-6608/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-6608/2018
г. Томск
19 ноября 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФудСтар» на решение от 24.08.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6608/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайс-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 241 436 руб. 28 коп. основной задолженности по договору №РЦ-б/н от 16.02.2018г. 1 303 руб. 75 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайс-Т» (далее – ООО «Прайс-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФудСтар» (далее – ООО «ФудСтар», ответчик) о взыскании 241436 руб. 28 коп долга по договору №РЦ-б/н от 16.02.2018г. 1 303 руб. 75 коп. пени.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что на дату рассмотрения заявления, ответчиком ни исковое заявление, ни приложенные к нему материалы, что является нарушением со стороны истца, соответственно у ответчика отсутствует возможность узнать – на каких доводах истец основывает свои требования, в связи с чем ответчик не согласен в расчетом задолженности, взысканной судом. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Определением апелляционного суда от 25.09.2018 истцу было предложено по 17.10.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что претензия по договору была направлена в адрес ответчика 17.05.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения и получена им 24.05.2018, что подтверждается информацией с сайта почты России. Таким образом, Истцом претензионный порядок соблюден. Истец направил Ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы письмом, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2018 между ООО «ФудСтар» (далее - покупатель) и ООО «Прайс-Т» (далее - поставщик) был заключен договор поставки №РЦ б/н. (далее – Договор поставки).

Согласно условиям Договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в настоящем договоре.

Условия и порядок поставки определены в разделе 2 договора, а условия и порядок расчетов в разделе 4 договора.

На основании договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 241 436, 28 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами (УДП) № 131 и 133 от 07.03.2018, товарно-транспортными накладными №2258-4011-8421-4792, №2258-4011-8421-4709, доверенностью №48 от 19.03.2018 на имя ФИО1 на получение товара.

Товар был доставлен, передан перевозчиком 20.03.2018 и принят представителем ответчика, что подтверждается подписью лица, действующего на основании доверенности №48 от имени ответчика на получение товара по ТТН.

Согласно пп.1.3. п.1 Приложения №3 к договору обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости поставленного продовольственного товара, на который срок годности установлен свыше 30 дней, должно быть исполнено в срок 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем, то есть 30.04.2018.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2018 направлена претензия с просьбой рассмотреть ее в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, оплатить задолженность.

Доказательства направления претензии по юридическому адресу общества на момент направления претензии подтверждаются представленными в дело описью вложения, почтовой квитанцией, а также информацией с сайта почты России о ее получении ответчиком 24.05.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, что повлекло образование задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца претензию, т. e. не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, а также не получал исковое заявление, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 17.05.2018 направлена претензия с просьбой рассмотреть ее в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, оплатить задолженность.

Доказательства направления претензии по юридическому адресу общества на момент направления претензии подтверждаются представленными в дело описью вложения, почтовой квитанцией, а также информацией с сайта почты России о ее получении ответчиком 24.05.2018. Таким образом, истцом претензионный порядок соблюден.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 65).

Доказательств того, что какие-либо приложения к заявлению отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иное апеллянтом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 241436, 28 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД, товарно-транспортными накладными с подписью уполномоченного ответчиком лица на получение товара на основании доверенности, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора поставки в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем стоимости поставленного товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты за 54 дня на сумму 1303,75 руб.

Начисление неустойки судом проверено, принято как обоснованное.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку, заявленную ко взысканию.

Довод о несогласии ответчика с размером задолженности, взысканной судом, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом, конверт с определением суда о принятии иска к производству был направлен по юридическому адресу ответчика и возвращен за истечение срока хранения. Кроме того, 21.06.2018 ответчиком было получено определение суда об обеспечении иска. Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил. Обращаясь с жалобой ответчик, также не приводит никаких возражений относительно отсутствия у него задолженности или ее иного размера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.08.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФудСтар» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О.Ю. Киреева