Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-259895/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65356/2018

Дело № А40-259895/18
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Банк АВБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018

по делу № А40-259895/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску (заявлению)  АО Банк АВБ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED

о взыскании задолженности в общем размере 8 943 899 166 руб. 28 коп. по кредитному договору от 04.06.2013 г. № 0395-13-3-0


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ATECIA HOLDINGS LIMITED о взыскании денежных средств о Кредитным договорам в размере 120 183 168, 07 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, что на дату подачи иска составляет 8 943 899 166 руб. 28 коп.

Одновременно с подачей искового заявления АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось с заявлением в порядке ст. ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета отчуждения инвестиционных паев принадлежащих ATECIA HOLDINGS LIMITED в размере 2 305,14320 штуки (что составляет 0,40004962 доли) Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы» (правила доверительного управления фондом 2308, зарегистрированы ФСФР 31.01.2012), находящихся в управлении ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...> этаж, помещение № XIII, комн. 79,82,80,72), а также запрета осуществления иных прав по этим паям (в том числе голосовать и участвовать в собраниях владельцев инвестиционных паев, требовать погашения инвестиционных паев и совершать иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего имущества);

- запрета ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...> этаж, помещение № XIII, комн. 79,82,80,72) производить погашение инвестиционных паев ATECIA HOLDINGS LIMITED в размере 2 305,14320 штуки (что составляет 0,40004962 доли) Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы»

- запрета ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...> этаж, помещение № XIII, комн. 79,82,80,72) по выплате денежной компенсации владельцу инвестиционных паев ATECIA HOLDINGS LIMITED в размере 2 305,14320 штуки (что составляет 0,40004962 доли) Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы»

- ареста лицевых счетов и депозитарных счетов номинального держателя ATECIA HOLDINGS LIMITED в ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» ОГРН <***>, адрес 125167, Москва, 4-ая ул. 8Марта, д. 6А)

- ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете <***> в филиале «ПРОМСВЯЗЬБАНК-КИПР» ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ИНН <***>, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в иных кредитных организациях.

- запрета отчуждения доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА ЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , а также запрета осуществления иных прав участника общества (в том числе голосовать и участвовать в собраниях участников).

- запрета отчуждения доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АМПИР-СТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также запрета осуществления иных прав участника общества (в том числе голосовать и участвовать в собраниях участников).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018г. по делу № А40-259895/18 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы истец  указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Как следует из доводов заявителя жалобы, ответчик является владельцем инвестиционных паев в размере 2 305,14320 штуки (что составляет 0,40004962 доли) Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы». Как указывает заявитель жалобы, на 13.11.2018 назначено заочное собрание владельцев инвестиционных паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы», в повестку дня которого внесен вопрос об утверждении изменений и дополнений, вносимых в Правила доверительного управления Фондом, связанных с изменением категории фонда. В случае, если ответчик по настоящему делу проголосует против внесения изменений, но собрание примет решение об утверждении изменений в Правила фонда, то ответчик может потребовать погашения инвестиционных паев и денежную компенсацию, подлежащую выплате в случае их погашения. Указанное, по мнению заявителя жалобы, приведет к выводу имущества из Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы», что повлечет причинение ущерба истцу и ЦБ РФ как его учредителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию апелляционного суда в материалы дела поступило ходатайство ООО «АМПИР-СТИЛЬ» о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений изложенной статьи оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АМПИР-СТИЛЬ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица у апелляционного суда не имеется.

Поскольку на дату судебного заседания ООО «АМПИР-СТИЛЬ» не является лицом, участвующим в деле, представленный через канцелярию суда указанным Обществом отзыв на апелляционную жалобу апелляционный суд оставляет без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер.

В частности, не подтвержден документально и является предположительным утверждение заявителя жалобы о том, что ответчик планирует вывод имущества из Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы»

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018. по делу №А40-259895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова



Судьи:                                                                                                                      Б.В. Стешан 



Е.Н. Янина