Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А33-18341/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18341/2021к9
г. Красноярск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024, выданной в порядке передоверия доверенностью от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-18341/2021к9,

установил:

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 351 221 рубля 91 копейки, из которых: 262 948 рубле 91 копейка – упущенная выгода, а также 30 000 рублей – расходы на оплату услуг экспертизы и 13 273 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33-24871/2018, а также задолженность в размере 45 000 рублей судебных расходов, установленная определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33-24871/2018. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице структурного подразделения – Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» в размере 306 221 рубля 91 копейки, из них: 262 948 рублей 91 копейка – упущенной выгоды, 30 000 рублей – расходов на оплату экспертизы, 13 273 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок»», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему должником определено внести требование общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» в части включения в реестр требований кредиторов должника 45 000 рублей судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33-24871/2018, вступившим в законную силу 29.12.2021, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части определения требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что срок для предъявления требований должен исчисляться в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 59), а именно после получения арбитражным управляющим исполнительного документа и уведомления кредитора о возможности предъявить своё требование в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

От конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

29.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.03.2024 04:49:45 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33-24871/2018 после зачёта встречных однородных требований с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» взыскано 262 948 рублей 91 копейка – упущенной выгоды, а также 30 000 рублей – расходов на оплату услуг экспертизы и 13 273 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт обжаловался, оставлен без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, вступил в силу 15.02.2021.

На принудительное исполнение судебного акта 26.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035703383, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 02.09.2021 № 116557/21/24014-ИП.

Определением от 11.10.2021 по делу № А33-24871/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2004» взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

Указанный судебный акт обжаловался, оставлен без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 29.12.2021, вступил в законную силу 29.12.2021.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 28.03.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035719239.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Признавая требование ООО «Фортуна-2004» в размере 306 221 рубля 91 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, пропуска кредитором срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор выражает несогласия с судебным актом только в части отказа в восстановлении срока на подачу требования, определения требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В части признания требования обоснованным, прекращения производства по требованию (в части судебных расходов), определение суда не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Установив, что объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ 05.03.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реестр требований кредиторов подлежал закрытию 05.05.2022. ООО «Фортуна-2004» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 12.09.2023, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока более чем на один год четыре месяца.

ООО «Фортуна-2004» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что финансовым управляющим не направлено в адрес кредитора уведомление о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости заявления требования. Кредитор ссылается на положения пункта 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59.

Согласно пункту 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 и от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что финансовому управляющему не передавался исполнительный документ, поскольку исполнительное производство не было прекращено.

Однако, установив, что 29.03.2022 конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; данное уведомление 08.04.2022 получено ООО «Фортуна-2004», суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для восстановления двухмесячного срока для целей включения в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая несвоевременное обращение ООО «Фортуна-2004» в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно учел требование кредитора в общей сумме 306 221 рубля 91 копейки в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-18341/2021к9 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко