Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А06-9227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9227/2022
г. Астрахань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 года №10311000-001161/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 10.12.2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №07-18/13661 от 07.09.2022 года.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 года №10311000-001161/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ИП ФИО2 и ТОО «ТемирСайманЖондеу» заключен договор № 04-22 (далее - Договор) на ремонт локомотивного оборудования.

Согласно пункту 4.3.3 Договора заказчик, а именно: ТОО «ТемирСайманЖондеу» обязан произвести доставку оборудования к месту выполнения работ и из него за свой счет и своими силами. После осуществления ремонта 19.07.2022 ИП ФИО2 согласно Договору передала товар - «тяговый электродвигатель» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8501330009) в количестве 2 шт. (далее - товар, товар - «тяговый электродвигатель») уполномоченному представителю собственника ТОО «ТемирСаманЖондеу».

2l.07.2022 в 09 часов 00 минут должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № l службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни при несении службы в МАПП «Караозек» остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ», государственные регистрационные знаки К59lКК30/АА978030, следовавшее под управлением гражданина Российской Федерации ФИО5 по маршруту: Российская Федерация Астраханская область. <...> - Республика Казахстан. <...>.- зд.48, с товаром – «тяговый электродвигатель» (код ТН ВЭД ЕАЭС 850l330009) в количестве 2 шт., перемещаемым по международной товарно-транспортной накладной CMR от 19.07.2022 б/н. транспортной накладной от l9.07.2022 N 07, накладной на отпуск материалов на сторону от 19.07.2022 №7 и договора от 25.04.2022 №04-22.

Согласно вышеуказанным документам отправителем товара являлась ИП ФИО2, получателем товара - ТОО «ТемирСайманЖондеу» (БИН l21l4002l27; 060700, <...>., зд. 48), перевозчиком - ФИО5

В ходе проведения таможенного контроля и проверки представленных товаросопроводительных документов установлено, что перевозимый товар – «тяговый электродвигатель» (код ТН ВЭД ЕАЭС 850l330009) в количестве 2 шт. включен в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, являющимся приложением №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №3l2 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

По результатам остановки автотранспортного средства должностным лицом ОКВОТ №1 СТКПВТ Астраханской таможни составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 19.07.2022 № l90722/103l l000/00000333.

По факту несоблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» разрешительного порядка вывоза из Российской Федерации товара - «тяговый электродвигатель» (код ТН ВЭД ЕАЭС 850l330009) в количестве 2 шт., должностным лицом ОКВОТ №1 СТКПВТ Астраханской таможни 30.08.2022 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об АП №10311000-001161/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя 29.09.2022 г. вынесено постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-001161/2022, данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ «совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица».

Ответственность индивидуальных предпринимателей как должностных лиц наступает лишь в тех случаях, когда в статьях Особенной части КоАП РФ не предусмотрен иной порядок ответственности.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012) указал по этому поводу следующее:

«Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП, РФ по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные ими правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Если главой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей как юридических лиц (в примечании к ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица), то их ответственность в данном случае будет наступать в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей ответственность для юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению № 1, отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих по перечню согласно приложению № 2, отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3, отдельных видов телекоммуникационного оборудования, частей и материалов по перечню согласно приложению № 4, отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему по перечню согласно приложению № 5 и отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6.

В ходе проведения таможенного контроля и проверки представленных товаросопроводительных документов, установлено, что перевозимый товар - «тяговый электродвигатель» включен в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, являющимся приложением № 3 к Постановлению № 312.

Согласно пункту 3 Постановления № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Вышеуказанный разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции реализован посредством выдачи разрешений на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, порядок выдачи которых утвержден приказом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 14.03.2022 № 797.

Таким образом, вывоз товаров - «тяговый электродвигатель» за пределы Российской Федерации, в том числе в Республику Казахстан, должен осуществляться по разрешению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, с получением сопровождаемых сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 с особенностями заполнения, предназначенные для российских таможенных органов в целях неприменения запретительных и ограничительных мер, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» (далее -Постановление № 311) и Постановлением № 312 выдаются торгово-промышленными палатами на безвозмездной основе.

В данном случае разрешение на вывоз вышеуказанных товаров за пределы Российской Федерации Астраханской таможни не представлено, на момент вывоза товара данное разрешение в установленном порядке получено не было.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Исполнение публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО2 законодательством Российской Федерации о специальных экономических мерах и направленных на защиту национальных интересов и безопасности Российской Федерации, свидетельствует об угрозе причинения вреда экономической безопасности государства и не может ставиться в зависимость от существующих гражданско-правовых отношений, имеющихся между ИП ФИО2 и ТОО «ТемирСайманЖондеу».

Факт принадлежности товара ТОО «ТемирСайманЖондеу» и наличие обязательства у ИП ФИО2 перед ТОО «ТемирСайманЖондеу» по их возврату в адрес ТОО «ТемирСайманЖондеу» после проведенного ремонта, не относятся к обстоятельствам, исключающим применение разрешительного порядка вывоза товара, перечень которых является закрытым и указан в пункте 2 Постановлением № 312.

Факт внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в изменений в Постановление № 311 в части отмены запрета на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров в случае их вывоза в государства-члены Евразийского экономического союза, не имеет правового значения для данного дела об АП и не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на вывоз товара - «тяговый электродвигатель» в Республику Казахстан, так как в отношении данного товара, даже в случае его вывоза государства-члены Евразийского экономического союза, Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза, которой является самостоятельной специальной экономической мерой.

ИП ФИО2 вменяется нарушение разрешительного порядка вывоза товара, а не нарушение запрета на их вывоз, в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов и Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» запрет на вывоз и ограничения по вывозу (разрешительный порядок) являются отдельными специальными экономическими мерами, введенными в целях обеспечения соблюдения интересов и безопасности Российской Федерации.

Международная товарно-транспортная накладная CMR от 19.07.2022 б/н и транспортная накладная от 19.07.2022 № 07, содержат сведения о международном характере перевозки товаров и о том, что заявителем отгрузка товара и его передача перевозчику осуществлялась именно с целью его вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, несмотря на наличие ограничений по его вывозу из Российской Федерации, о котором ИП ФИО2, согласно её письменным пояснениям, было известно на момент отгрузки товара.

Таким образом, ИП ФИО2 не имела законных оснований на вывоз вышеуказанных товаров в Республику Казахстан без разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствие с пунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

4)автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импортатоваров;

5)разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В силу статьи 47 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к настоящему Договору.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно -тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно - тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно - тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля.

валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования по делу об АП факт несоблюдения ИП ФИО2 ограничений, установленных правом Евразийского экономического союза, при вывозе товара - «тяговый электродвигатель» на таможенную территорию Евразийского экономического союза, нашел свое подтверждение.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения установленного ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации, а именно ИП ФИО2 имела возможность не передавать товар для его вывоза за пределы Российской Федерации до получения в установленном порядке разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз данного товара из Российской Федерации.

Правовая обязанность лица по соблюдению запрета на вывоз вышеуказанного товара из Российской Федерации в Республику Казахстан вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать законы и соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ИП ФИО2 разрешительного порядка вывоза товаров из Российской Федерации в Республику Казахстан в ходе производства по делу об АП не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП в данном случае судом не установлено.

Вместе с тем, в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, суд полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа в размере 50 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения ИП ФИО2 наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Астраханской таможни от 29.09.2022 года №10311000-001161/2022 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова