Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А82-4566/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4566/2021
г. Киров
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, третьих лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 по делу №А82-4566/2021,


по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

при участии в деле третьих лиц Кузина Н.С., Кузиной В.Н., Мокеева Н.Ю., Мокеевой О.В., Архаровой А.К., Мельникова А.С., Комаровой Н.И., Попковой Л.И., Попковой А.Ю, Ситниковой Е.О.

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - заявитель, Общество, АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, ДГЖН ЯО, надзорный орган) от 08.02.2021 № 424-13-10/21-1.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузин Н.С., Кузина В.Н., Мокеев Н.Ю., Мокеева О.В., Архарова А.К., Мельников А.С., Комарова Н.И., Попкова Л.И., Попкова А.Ю, Ситникова Е.О.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Управдом Дзержинского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование. Общество полагает, что предписание от 08.02.2021 является неисполнимым, т.к. АО «Управдом Дзержинского района» не является органом местного самоуправления и не осуществляет согласование по переустройству и перепланировке помещений.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны, третьи лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на основании приказа от 01.02.2021 № 424-13-10/21 в период с 05.02.2021 по 08.02.2021 проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения лицензионных условий и требований в отношении управляемого им жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.66, корпус 5 (далее – МКД № 66/5).

В ходе проверки ДГЖН ЯО выявлены нарушения лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110); подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491 (далее - Правила № 491); пунктов 1.5.2, 1.6, 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Нарушения указанных требований выразились в наличии не отраженной в техническом паспорте перегородки с дверью на лестничной клетке на 7 этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома; отсутствии доступа к общедомовому имуществу для осмотра с целью установления факта хранения личных вещей на лестничной клетке 7 этажа подъезда № 1 дома.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.02.2021 № 424-13-10/21.

С целью устранения выявленных нарушений Департаментом Обществу было выдано предписание от 08.02.2021 № 424-13-10/21-1, которым на заявителя возложена обязанность в срок 31.05.2021 устранить выявленные нарушения: привести помещения в соответствие с технической документацией на дом либо внести изменения в техническую документацию; обеспечить доступ к общедомовому имуществу на лестничной клетке 7 этажа подъезда № 1 дома.

Полагая, что выданное ДГЖН ЯО предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 3.2.15 Правил № 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170). Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок (пункт 1.6 Правил № 170).

Как указано выше, в ходе проведенной Департаментом в отношении Общества внеплановой выездной проверки установлено наличие не отраженной в техническом паспорте перегородки с дверью на лестничной клетке на 7 этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома; отсутствие доступа к общедомовому имуществу для осмотра с целью установления факта хранения личных вещей на лестничной клетке 7 этажа подъезда № 1 дома.

Оспариваемым предписанием от 08.02.2021 № 424-13-10/21-1 на заявителя возложена обязанность в срок 31.05.2021 устранить выявленные нарушения: привести помещения в соответствие с технической документацией на дом либо внести изменения в техническую документацию; обеспечить доступ к общедомовому имуществу на лестничной клетке 7 этажа подъезда № 1 дома.

Из материалов дела следует, что АО «Управдом Дзержинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 66 корп. 5 по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, следовательно, именно Общество как управляющая компания в силу приведенных выше положений законодательства обязана принимать меры к обеспечению доступности пользования местами общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений на равное пользование общим имуществом МКД, потому выдача предписания управляющей компании соответствует законодательству.

Довод Общества о неисполнимости предписания от 08.02.2021 подлежит отклонению. В предписании Департамента с достаточной степенью конкретизации указано на допущенные нарушения и дана ссылка на нормативный акт, который нарушен, а Общество как хозяйствующий субъект не ограничено в способах устранения выявленных нарушений.

Изложенные Департаментом в предписании требования носят общий характер. Указание ответчиком конкретного способа устранения нарушения в данном случае может ограничить свободу деятельности хозяйствующего субъекта.

В частности, Общество имеет реальную возможность исполнить предписание не только фактически устранив спорную перегородку, но и путем принятия иных мер, например, заявив самостоятельный иск об обязании демонтировать ограждающую конструкцию к установившим ее лицам.

Приведенная Обществом в подтверждение его аргументов судебная практика по другим делам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, нежели имеющих место в рамках настоящего спора.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2021 по делу № А82-4566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Е.В. Минаева



Судьи


С.С. Волкова


П.И. Кононов