Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А84-2213/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2213/2018
г. Севастополь
29 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2018 г. по делу №А84-2213/2018 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о представлении документов участнику общества

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ООО «Авто-Холдинг» - ФИО6, представитель по доверенности,

от ФИО3, ФИО4– ФИО7, представитель по доверенности,

от ФИО5 – ФИО8, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Авто-Холдинг» о предоставлении ему как участнику общества копии следующих документов:

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авто-Холдинг» за 2014-2016 финансовые годы включительно;

- документы о движении денежных средств по банковским счетам за период январь 2014- апрель 2018 года, об остатке средств на начало и конец указанных налоговых периодов (банковские выписки с расшифровкой назначения платежа и выписки о движении денежных средств по расчетному счету);

- документы об активах (имуществе) ООО «Авто-Холдинг», его балансовой стоимости, документы, содержащие сведения об использовании имущества в его хозяйственной деятельности (договоры, связанные с распоряжением имущества);

документы, подтверждающие формирование уставного капитала ООО «Авто-Холдинг», с момента его регистрации 20.11.2009 г. (ООО «Авто-Холдинг» ЕГРПОУ 36758990)№

- документы об оплате долей в уставном капитале общества всеми его участниками с момента регистрации 20.11.2009 г. до настоящего времени,

- протоколы собраний участников с момента регистрации об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал;

- протоколы общих собраний с момента государственной регистрации о назначении аудиторской проверки (в случае не назначения – письменный ответ);

- протоколы общих собраний с момента учреждения 16.11.2009 г.;

- документы, послужившие основанием для принятия ООО «Авто-Холдинг», ЧП «Ника 78» в состав участников в 2010 и 2013 годах соответственно.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2018 г. и 26.09.2018 г. в дело в качестве соистцов вступили ФИО3, ФИО9, ФИО5, которые предъявили к обществу аналогичные требования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2018 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал общество, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, представить истцам запрашиваемые документы.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Авто-Холдинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что законом не предусмотрена обязанность общества хранить документы, предусмотренные нормативными актами Украины. Кроме того указывает, что в согласно пп. 2-3 п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) общество вправе отказать в предоставлении участникам документов, которые относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 пункта 2 указанной статьи.

Определениями от 14.02.2019 г. и 05.03.2019 г. судебное заседание откладывалось для мирного урегулирования спора.

В порядке урегулирования спора ответчик 04.03.2019 г. представил часть истребуемых документов:

- отчет о финансовых результатах ООО «Авто-Холдинг» за 2016 г. с расшифровкой строк показателей;

- выписки о движении денежных средств общества за 2016, 2017, 2018 года;

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (торговый комплекс (автосалон) от 13.12.2017 г.,

- справки о постановке на балансовый учет и балансовой стоимости имущества - торгового комплекса, кондиционера;

- справку о формировании участниками общества уставного капитала от 28.02.2019 г.;

- протоколы общих собраний участников ООО «Авто-Холдинг» № 1 от 16.11.2009 г., № 2 от 01.03.2010 г., № 3 от 01.06.2015 г., № 4 от 21.06.2012 г., № 6 от 01.11.2013 г., № 1 от 05.12.2014 г., № 3 от 01.06.2015г.

Надлежащим образом заверенные копии указанных документов приобщены к материалам дела и переданы представителям истцов в судебном заседании 05.03.2019 г.

Определением от 26.03.2019 г. произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Калашникову К.Г.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Холдинг» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения.

Представители истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ФИО2 после отложения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Авто-Холдинг» было зарегистрировано 20.11.2009 г., код ЕГРПОУ 36758990, 14.12.2014 г. учредительные документы приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, присвоен ОГРН <***>. Уставной капитал составляет 51 920 768 руб. 30 коп.

На дату обращения в суд с исковыми требованиями участниками общества являлись: общество с ограниченной ответственностью «Ника 78» - 50,01 % доли в уставном капитале общества, ФИО5 – 0,005 %, ФИО3 – 24,99 %, ФИО4 – 24,99 %, ФИО2 – 0,005%.

Судом установлено, что участники общества неоднократно обращались по юридическому адресу общества и месту жительства директора с требованиями о представлении документов о деятельности общества согласно перечню в порядке ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ):

- ФИО2 обращался 06.12.2017 г. (отправление возвращено по истечению срока хранения), 21.12.2017 г. (отправление получено 22.12.2017 г.), 11.01.2018 г. (получено 11.01.2018 г.) (т. 1 л.д. 11-23),

- ФИО3 – 06.12.2017 г. (т. 1 л.д. 90-92),

- ФИО4 – 28.08.2018 г. (отправление получено 10.09.2018 г., т. 2 л.д. 16-24),

- ФИО5 - 30.08.2018 г. (отправление получено 10.09.2018 г., т. 2 л.д. 41-51).

Ответчик требования истцов оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 12, 50 Закона № 14-ФЗ и исходил из наличия у истцов права на получение любой информации о деятельности общества и ознакомления с его документацией и обязанности у общества по предоставлению таких документов, доказательств надлежащего исполнения которой не представлено.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции считает обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 8 Закона №14-ФЗ и п. 6.2.2 устава ООО «Авто-Холдинг».

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен также п. 14.1 устава общества.

Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат положений, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В силу п. 2, 3 ст. 50 указанного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об ООО. Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закон № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Разделом 14 Устава общества предусмотрен порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации участникам общества и другим лицам.

В соответствии с п. 14.2 Устава по требованию участника общества, аудитора или ревизора, общество обязано в семидневный срок предоставить им возможность ознакомиться с документами, указанными в п. 14.1 устава, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию заинтересованного лица общества предоставить ему копии данных документов за плату в размере, не превышающем затрат на изготовление копий. Для ознакомления с документами и получения копий соответствующее лицо подает письменную заявку директору общества.

Требования о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, направлены истцами в адрес ответчика по юридическому адресу общества и месту нахождения директора почтовым сообщением, что подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Доказательств исполнения указанных запросов в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия у ответчика запрашиваемых документов или невозможности их представления истцу по иным причинам, в материалы дела также не представлено.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Однако ответчик не представил доказательств того, что запрашиваемая истцами информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, а также доказательств того, что истцы являются фактическими конкурентами общества, запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере, а в результате удовлетворения исковых требований будет причинен вред коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразится).

ООО «Авто-холдинг» указывает, что требования о предоставлении документов за 2009-2013 года, а именно первичных документов, подтверждающих формирование уставного капитала общества, документов об оплате долей в уставном капитале всеми его участниками, документов, послуживших основанием для принятия ООО «Авто-Люкс», ЧП «Ника 78» в состав участников, не отвечают требованиям украинского законодательства. Ответчик считает, что не обязан хранить документы, предусмотренные законодательством Украины и оформленные в период деятельности на территории Украины ООО «Авто-Холдинг» (ЕГРПОУ 36758990).

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку ООО «Авто-Холдинг» (ОГРН <***>) является правопреемником ООО «Авто-Холдинг» (ЕГРПОУ 36758990), что подтверждается п. 1.6 Устава и выпиской из ЕГРЮЛ. Обязанность хранения документов общества предусмотрена ст. 50 Закона № 14-ФЗ, уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Внутренние документы общества подлежат хранению в соответствии со сроками, установленными Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558. В соответствии с указанным перечнем общество хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Кроме того, обязанность хранения первичных документов также была предусмотрена украинским законодательством (ст. 10, 48 Закона Украины «О хозяйственных обществах», ст. 88 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 116 Гражданского кодекса Украины, Перечнем типовых документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины № 578/5 от 12.04.2012 г.)

Истечение сроков хранения документов за украинский период деятельности общества не отменяет права участника на ознакомление с такими документами, при отсутствии доказательств невозможности предоставления таких документов, учитывая, что истечение определенного срока хранения не влечет их обязательное уничтожение.

Из материалов дела следует, что письменный отказ в предоставлении испрашиваемых документов по причине истечения установленного срока их хранения ответчик не направлял, доказательств отсутствия в распоряжении ответчика соответствующих документов за 2013-2014 годы также не представил, доказательства уничтожения документов по истечении срока их хранения, оформленные надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того заявитель считает, что на основании п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать участнику в предоставлении документов за прошлый период деятельности (более трех лет до момента обращения участника общества с заявлением).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

В информационном письме № 144 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абзац 1 пункта 1 Письма № 144).

Поскольку обществом не представлено доказательств того, что копии документов, перечисленных в требованиях (заявлениях) о предоставлении информации от 06.12.2017 г., 21.12.2017 г., 11.01.2018 г., 28.08.2018 г., 30.08.2018 г., были переданы истцам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав истцов как участников ООО «Авто-Холдинг» на информацию и о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Суд учитывает, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик предоставил часть истребуемых документов:

- отчет о финансовых результатах ООО «Авто-Холдинг» за 2016 г. с расшифровкой строк показателей;

- выписки о движении денежных средств общества за 2016, 2017, 2018 года;

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (торговый комплекс (автосалон) от 13.12.2017 г.,

- справки о постановке на балансовый учет и балансовой стоимости имущества - торгового комплекса, кондиционера;

- справку о формировании участниками общества уставного капитала от 28.02.2019 г.;

- протоколы общих собраний участников ООО «Авто-Холдинг» № 1 от 16.11.2009 г., №2 от 01.03.2010 г., №3 от 01.06.2015 г., №4 от 21.06.2012 г., № 6 от 01.11.2013 г., №1 от 05.12.2014 г., №3 от 01.06.2015 г.

Однако предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции (абзац 5 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»). Данные обстоятельства могут быть учтены при исполнении решения арбитражного суда в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2018 г. отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.01.2019 г.

Согласно п.12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб., подлежит возврату ООО «Авто-Холдинг» в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2018 г. по делу №А84-2213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 14.01.2019г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л. Н. Оликова


Судьи К. Г. Калашникова


Е. Л. Котлярова