Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А74-19378/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-19378/2017
г. Красноярск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» марта 2018 года по делу № А74-19378/2017, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (ИНН 1902010880, ОГРН 1021900673112) (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901022227, ОГРН 1021900536569) (далее – управление, ответчик) о признании незаконным требования о предоставлении документов от 6 октября 2017 года №19/04-3216, о признании незаконными действий в части требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов для проведения плановой документарной проверки, о признании незаконным бездействия в части неисполнения пункта 5 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пункта 6 административного регламента, утвержденного приказом Минюста РФ №456 от 30.12.2011.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил о частичном отказе от заявленных требований в части признания незаконными действий управления по требованию о предоставлении первичных бухгалтерских документов для проведения плановой документарной проверки. В остальной части заявления поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, настаивал, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку управление затребовало представить оригиналы первичные бухгалтерские документы, связанные с финансово-экономической деятельностью учреждения, представление которых затруднило бы экономическую деятельность учреждения, привело бы к нарушению законодательства о бухгалтерском учете. Кроме того, учреждение полагает, что управление в нарушение пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон №7-ФЗ) и пункта 6 административного регламента, утвержденного приказом Минюста РФ №456 от 30.12.2011, своевременно не запросило у соответствующих государственных органов, банка, необходимую для проверки информацию, документы о финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» марта 2018 года производство по делу № А74-19378/2017 прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Деятельность заявителя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к иной экономической деятельности, и именно законные интересы заявителя в этой иной экономической деятельности ответчиком и нарушены.

- Ссылка на статус некоммерческой организации у заявителя не доказывает невозможность рассмотрения заявления заявителя в арбитражном суде, а также противоречит судебной практике рассмотрения и принятия решений арбитражными судами по заявлениям частных образовательных учреждений.

- Заявитель с 1998 года принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда всех инстанций, в том числе и по заявлениям о признании незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

- Заявитель является частной образовательной организацией, основные доходы которой формируются по результатам оказания ею платных образовательных услуг, что уже определяет чисто экономический характер деятельности.

- В случае изъятия на основании требования о предоставлении документов №19/04-3216 от 06.10.2017 всех документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, у учреждения могли возникнуть трудности для осуществления им экономической деятельности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.1997 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Состоит на налоговом учете с 03.03.1997 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Решением общего собрания учредителей утвержден устав учреждения от 5 декабря 2002 года, согласно которому учреждение является частным учреждением, тип -профессиональная образовательная организация (пункты 1.16, 1.17 устава).

Распоряжением Управления Минюста России по Республике Хакасия от 9 августа 2017 года №242-р «О проведении плановой документарной проверки Частного образовательного учреждения профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (далее - распоряжение) решено провести плановую документарную проверку в отношении учреждения с целью установления соответствия деятельности учреждения, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительным документам, и законодательству Российской Федерации.

В распоряжении установлен перечень документов, представление которых необходимо обеспечить в срок не позднее даты начала проверки (2 октября 2017 года).

Согласно подпунктам 21-28 распоряжения учреждению необходимо представить:

21) бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2014 - 2016 гг.;

22) банковские документы по всем расчетным счетам (в т.ч., банковские выписки, платежные поручения, требования) за 2014 - 2017 гг.;

23) кассовые документы (в т.ч., приходно-расходные кассовые ордера, авансовые отчеты) за 2014 - 2017 гг.;

24) кассовые книги за 2014 - 2017 гг.;

25) регистры бухгалтерского учета (в т.ч., журналы-ордера, оборотно-сальдовые

ведомости) за 2014 - 2017 гг.;

26) карточки (анализ) счетов 51 «расчетный счет», 76 «прочие дебиторы и кредиторы», 86 «целевое финансирование», 90 «продажи», 91 «прочие доходы и расходы» за 2014-2017 гг.;

27) книгу учета доходов и расходов (в случае применения учреждением упрощенной системы налогообложения) за 2014-2017 гг.;

28) договоры с контрагентами, документы об исполнении договоров (в т.ч., акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и т.п.) за 2014 - 2017 гг.;

Учреждение направило в адрес управления пояснения от 29.09.2017 относительно запрашиваемых документов, в которых указало, что истребование оригиналов первичных бухгалтерских документов противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О бухгалтерском учете», законодательству о проведении документарных проверок, поскольку первичные бухгалтерские документы должны храниться по месту нахождения юридического лица и ответственность за их сохранность возлагается на его руководство. Кроме этого, по мнению заявителя, в полномочия управления не входит проверка первичных бухгалтерских документов некоммерческих организаций, в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для предоставления документов по пунктам 21 -28 распоряжения.

Управление в ответ на пояснения учреждения от 09.08.2017 направило в адрес последнего требование о предоставлении документов от 06.10.2017 № 19/04-3216, в котором указало следующее.

- Порядок осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций определен Законом №7-ФЗ, положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 №705 (далее - Положение о надзоре), а также административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением, ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 года №456 (далее - административный регламент №456).

- В соответствии с пунктом 3 административного регламента №456 предметом контроля за деятельностью некоммерческих организаций является соответствие деятельности иных некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год утвержден приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 28.10.2016 №241. Согласно данному плану форма проведения проверки учреждения - документарная.

В рамках предмета контроля у организации запрошен ряд документов, отражающий источники поступления денежных средств и иного имущества, направление расходования денежных средств и использования иного имущества за период с 02.10.2014 по 02.10.2017, в частности: бухгалтерская и налоговая отчетность, банковские документы по всем расчетным счетам (в т.ч. банковские выписки, платежные поручения, требования), кассовые документы (в т.ч. приходно-расходные кассовые ордера, авансовые отчеты), кассовые книги, регистры бухгалтерского учета.

Управление в отзыве поясняет, что документы, указанные в подпунктах 21 -27 пункта 13 распоряжения, затребованы в рамках предмета контроля проверки на соответствие деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В случае предоставления документов к проверке не в копиях (оригиналы), по завершению проверочных мероприятий данные документы возвращаются организации по акту приема-передачи.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, определении от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции РФ судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В определении от 06.10.2008 №738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела, подведомственные арбитражным судам, имеют свою специфику и отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по характеру спорных отношений, так и по субъектному составу участников судебного спора. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 1 АПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение обращает внимание на то, что осуществляемая им деятельность соответствует понятию «иная экономическая деятельность» - поскольку им оказываются платные услуги населению.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае для определения экономического характера спора имеет значение не факт потенциальной возможности участия учреждения в отношениях, опосредуемых передачей денежных средств (на что указывает заявитель), а конкретные основания проверки – то есть те конкретные отношения, которые послужили источником спора в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Как следует из пункта 1.5 раздела I устава учреждения, основной целью учреждения является: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования.

Согласно пункту 8.2 раздела VIII устава учреждения финансово-хозяйственная деятельность направлена на реализацию уставных целей и задач. Из устава заявителя усматривается, что учреждение вправе вести приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, задач, ради которых оно создано, и если это соответствуют таким целям (пункт 8.6 устава).

Об этом же говорит и статья 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указывающая, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

В статье 31.1 названного закона указано, что к социально ориентированным некоммерческим организациям могут быть отнесены и те, которые осуществляют деятельность в сфере образования (пункт 7 части 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основным направлением деятельности заявителя не является систематическое получение прибыли. Устав учреждения характеризует деятельность как «приносящую доход» - то есть из всех признаков предпринимательской деятельности указывает только на их возмездный характер. Вся прибыль, которая получается учреждением, может быть использована им только для достижения целей, задач, ради которых оно создано.

В таком случае для определения подведомственности спора следует определить, из каких конкретно отношений с участием учреждения возник спор – поскольку вступление им в экономические отношения является скорее исключением из его основной деятельности, носящей некоммерческий характер и имеющей целью реализацию права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование (статья 1 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В данном случае так же следует учитывать, что спорная проверка была проведена не в связи с экономической деятельностью, а именно в связи с наличием статуса некоммерческой организации и только для проверки осуществления деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим данный статус.

Данный вывод следует из нижеуказанных обстоятельств.

Распоряжением Управления Минюста России по Республике Хакасия от 9 августа 2017 года №242-р «О проведении плановой документарной проверки Частного образовательного учреждения профессионального образования «Саянский техникум СТЭМИ» (далее – распоряжение) установлено провести плановую документарную проверку в отношении учреждения с целью установления соответствия деятельности учреждения, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительным документам, и законодательству Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций определен Законом №7-ФЗ, положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 №705 (далее - Положение о надзоре), а также административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением, ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 года №456 (далее - административный регламент №456).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» закреплено, что государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

Часть 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указывает, что некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, в том числе - документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества.

Таким образом, тот факт что в данном случае проверяющий орган попросил документы о денежных средствах не делает спор экономическим – поскольку вопрос о расходовании денежных средств некоммерческими организациями прямо указан в качестве предмета государственного контроля именно для некоммерческих организаций и именно в связи с наличием у них данного статуса. Более того, для коммерческих организаций, по общему правилу, вопросы расходования ими прибыли вообще не подлежат государственному контролю – именно потому, что предпринимательская деятельность осуществляется ими на свой риск.

В соответствии с пунктом 3 административного регламента №456 предметом контроля за деятельностью некоммерческих организаций является соответствие деятельности иных некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что первичные бухгалтерские документы связаны с финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, следовательно, заявление о признании незаконным требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов должно рассматриваться в арбитражном суде, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что предоставление первичной бухгалтерской документации управлению затруднило бы экономическую деятельность учреждения и привело бы к нарушению законодательства, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждён, основан на предположении.

Учитывая субъектный состав и характер спорных правоотношений, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а довод заявителя о том, что ссылка на статус некоммерческой организации у заявителя не доказывает невозможность рассмотрения заявления заявителя в Арбитражном суде, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит отклонению.

Данный подход подтверждается и правовой позицией, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015 № Ф02-3098/2015 по делу № А78-13928/2014. Апелляционный суд обращает внимание так же на то, что спор о компетенции государственных органов на проверку некоммерческих организаций (в том числе и Министерства юстиции РФ на проверку вопроса о денежных средствах (пункт 1.3)), вынесенный в итоге на рассмотрение Конституционного Суда РФ, результаты которого закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной» начался в судах общей юрисдикции (абзац 3 пункта 1.1, абзац 2 пункта 1.3 и т.д.).

Ссылка заявителя на то, что заявитель с 1998 года принимает участие в судебных заседаниях Арбитражного суда всех инстанций, в том числе и по заявлениям о признании незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов не влияет на выводы судов двух инстанций на отсутствие в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на дело № А74-5637/2015 не принимается апелляционным судом, поскольку определением от 23.09.2015 производство по делу № А74-5637/2015 было прекращено, требования по существу не рассматривались.

Ссылка заявителя на решение по делу №А43-29038/2017 также не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены иные фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подведомственны арбитражному суду и могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ, в судах общей юрисдикции.

Стороны не представили арбитражному суду доказательств того, что судом общей юрисдикции отказано в рассмотрении настоящего спора по существу со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции.

В рассматриваемой ситуации заявитель не лишен права на судебную защиту путём обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей уплаченные по платежному поручению от 18.04.2018 №149 за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» марта 2018 года по делу № А74-19378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин