Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-1409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1409/2020
г. Тверь
13 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.А., при участии представителей заявителя – Мужилко Т.И., по доверенности, ответчика – Амировой Л.И., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто», г. Кимры,

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь,

об оспаривании постановления от 22.01.2020г. № 0039,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, МУГАДН, административный орган) от 22.01.2020г. № 0039, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Требования заявителя мотивированы отсутствием его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, 12.12.2019 г. с 12 часов 30 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО4 Недвижай от 29.11.2019 г. №10-1/34-22 Центральным МУГАДН осуществлен осмотр транспортного средства марки Mercedes-Benz 223237 (регистрационный знак АН778 69), находившегося под управлением водителя ФИО5 и следовавшего по регулярному пригородному маршруту №101 «Кимры-Дубна-3».

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно представленному водителем транспортного средства путевому листу от 12.12.2019г. №2797 на вышеуказанном транспортном средстве Общества осуществляет регулярную перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту №101 «Кимры-Дубна-3». При этом у водителя указанного транспортного средства отсутствует карта маршрута регулярных перевозок. Данное обстоятельство квалифицировано ответчиком как нарушение Обществом требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Результаты осмотра отражены в акте осмотра транспортного средства от 12.12.2019 №0260.

27.12.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №556, которым деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

22.01.2020 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела уполномоченное должностное лицо ответчика вынесло в отношении Общества постановление №0039, которым признало последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 данного Закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании части 1 статьи 35 указанного Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем обществом эксплуатировалось транспортное средство Mercedes-Benz, регистрационный знак АН778 69, согласно путевому листу от 12.12.2019 №2797 под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №101 «Кимры-Дубна-3» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 12.12.2019 №0260 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019 №556.

Следовательно, поскольку перевозка пассажиров по указанному маршруту осуществлялась заявителем с использованием автобуса и при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 названного Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество указывает на отсутствие его вины в совершении выявленного правонарушении, поскольку, как настаивает заявитель, карта маршрута отсутствует по причинам от него не зависящим, а именно ввиду отсутствия в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок сведений об остановочных пунктах начального и конечного пунктов по маршруту регулярных перевозок.

Так, Общество в заявлении ссылается на то, что остановочный пункт до сих пор не внесен в реестр остановочных пунктов, в связи с чем заявителю не выдается карта маршрута регулярных перевозок.

Между тем это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности воздержаться от осуществления перевозки пассажиров в отсутствие карт маршрутов. Более того, указанный факт свидетельствует об информированности заявителя о необходимости таких карт в целях осуществления перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Кимры-Дубна».

В данном случае суд полагает, что осуществляя перевозку в отсутствие карты маршрута, Общество сознательно игнорировало обязательные к исполнению требования действующего законодательства.

При этом доказательств того, что Обществом принимались меры для получения в уполномоченных органах актуальных сведений о получении карты маршрута, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о непринятии перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины.

Ссылка заявителя на письмо Росавтотранс России от 21.07.2016 № 03-07/2518 не может быть принята во внимание, поскольку факт нарушения установлен в 2019 году, то есть спустя значительное время после переходного периода.

В этой связи вина Общества в допущенном правонарушении административном органом установлена верно.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Также суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Кимрытрансавто» уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Кимрытрансавто» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб., установленного для юридических лиц частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание финансовое положение организации, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 января 2020 года № 0039 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказания в части назначения административного наказания в виде штрафа 300 000 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин