Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А14-10392/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А14-10392/2023
г. Воронеж
11» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                       Ореховой Т.И.,

                                                                                 Потаповой Т.Б.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО2, представителя по доверенности № 11-06/1509 от 01.06.2023, сроком по 31.12.2025, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу №А14-10392/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ООО «Энергосбыт», должник) в связи с неисполнением должником обязательств перед кредитором в размере 232 199 564 руб. 44 коп. основного долга, 966 201 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 в отношении ООО «Энергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании доказательств от 04.06.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств от 04.06.2024 возращено.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ООО «Энергосбыт» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 отменено и направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 суд ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворил, определил истребовать у Управления ЗАГС Воронежской области в отношении руководителя ООО «Энергосбыт» ФИО1 следующую информацию:

- о том, кто является его отцом и матерью;

- о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей;

- о том, кто является его братьями, сестрами.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Временный управляющий должника ФИО3 также представил суду отзыв, просил оставить определение без изменения.

ФИО1 представил суду возражения на отзыв.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из заявления и представленных документов, временным управляющим ФИО3 направлен запрос от 06.03.2024 в Управление ЗАГС Воронежской области о предоставлении следующей информации в отношении руководителя ООО «Энергосбыт» ФИО1:

- о том, кто является его отцом и матерью;

- о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей;

-  о том, кто является его братьями, сестрами.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, Управлением ЗАГС по Воронежской области запрос получен 12.03.2024. Ответ в адрес временного управляющего не поступил.

Учитывая, что запрашиваемые сведения имеют значение для дела о банкротстве, необходимы временному управляющему для выявления имущества должника и обеспечения его сохранности, при этом у временного управляющего отсутствует возможность их получения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего должника об истребовании у Управления ЗАГС Воронежской области в отношении руководителя ООО «Энергосбыт» ФИО1 запрашиваемой информации.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта не содержат. Запрашиваемые сведения конкретизированы временным управляющим, цель получения сведений обоснована.

На стадии обращения с апелляционной жалобой определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2024 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину.

Недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных   возвращено заявителю.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024. 

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Кодекса).

Таким образом, в момент окончания производства по апелляционной жалобе приостановление исполнения судебного акта прекращает свое действие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу №А14-10392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу №А14-10392/2023, приостановленное определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                     Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                   Т.И. Орехова


                                                                                    Т.Б.  Потапова