Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-25685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25685/2023
14 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Первый»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Аванта»

к ООО «Первый»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аванта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Первый" о взыскании 100 000 руб. долга по договору поручения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поручения N 1 от 06.05.2022 и дополнительное соглашение к нему.

В рамках исполнения обязательств, истцом условия договора исполнены в полном объеме.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-256111/2021 исковые требования ООО "Первый" были удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в виде расходов на проведение работ в размере 550 136 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 777 руб. 17 коп. Постановлением от 02.12.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Первый" оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения (N 09АП-72152/2022). В настоящее время решение суда является вступившим в законную силу (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Исходя из п. 3 Договора моментом исполнения поручения Поверенным считается дата вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 4 Договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 000 руб., НДС не облагается, в качестве предоплаты по договору, которые выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора; 50 000 руб., НДС не облагается, после вынесения судом судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований, которые выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после вынесения судебного акта. 50 000 руб., НДС не облагается, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований, которые выплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик внес 50 000 руб. предоплаты, при этом обязанность по внесению других платежей за услуги истца не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика 09.12.2022 была направлена претензия с требованием подписать акт оказанных услуг N 1П от 30.11.2022 по договору и оплатить задолженность в размере 100 000 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма задолженности ответчиком не погашена, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суды указали, что основной обязанностью поверенного являлось воспроизведение позиции, сформированной доверителем в письменных процессуальных документах.

По электронной почте ООО "Аванта" (в лице представителя ФИО1) и ООО "Первый" (в лице начальника юридического отдела ООО "Управляющая" ФИО2) обменялись подписанными экземплярами договора поручения.

Для обмена информацией и документами по делу N А40-256111/2021 22.07.2022 был создан чат в системе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp.

Представленной перепиской переписку сторон по электронной почте и через систему обмена мгновенными сообщениями WhatsApp подтверждается, что поверенный в течение всего времени сопровождения дела запрашивал документы, необходимые для сформированной правовой позиции, но не представленные ни в суд, ни в ООО "Аванта".

При этом, в адрес поверенного до вынесения решения по делу так и не был предоставлен запрашиваемый протокол собрания собственников помещений ТЦ Заря о согласовании увеличения затрат с 20 млн. руб. до 26 млн. руб., а расчет суммы иска к ФИО3 был произведен пропорционально доле его помещения в общей площади ТЦ Заря как раз из суммы затрат 26 млн. руб.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-25685/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья


О.А. Шишова