Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А40-221902/2022

869/2023-120015(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17388/2023

Дело № А40-221902/22
город Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мезриной Е.А., судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023г. по делу № А40-221902/22 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ

ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5009027119, ОГРН <***> ) к ООО "ВАЛДАЙ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о расторжении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2022, уд. адвоката № 1064 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом 107018 0225300 от 27.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВАЛДАЙ" о расторжении договора аренды опор уличного освещения № 1-ОУ/21 от 13.01.2021, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "Валдай", обязании ООО «Валдай» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по акту приема-передачи опору уличного освещения, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. н, ул. ФИО4, от ТП - 8 к д. 17 (2- 20), координаты 55.396947, 37.773862.

Решением суда от 10.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,

исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности находятся кабельные линии уличного освещения со светильниками и опорами по адресам: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, <...> корп. 2, 7 корп. 3, паркинг АВ-2; Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, от ТП-8 к д. 17 (2-20), что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества городского округа Домодедово от 12.04.2021 № 2-11/299в, от 14.12.2020 № 2-11/1215в.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.12.2020 № 2857 ООО «Валдай» предоставлена в аренду опора уличного освещения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, от ТП-8 к д. 17 (2-20), координаты: 55.396947, 37.773862, для размещения оборудования базовых станций сотовых операторов.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.07.2021 № 885 ООО «Валдай» предоставлена в аренду опора уличного освещения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, <...> корп. 2, 7 корп. 3, паркинг АВ-2, координаты: 55.402928, 37.765973, для размещения оборудования базовых станций сотовых операторов.

13 января 2021 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО «Валдай» заключен договор аренды опор уличного освещения № 1-ОУ/21 (далее - Договор № 1- ОУ/21).

Согласно п. 1.1 Договора № 1-ОУ/21 арендодатель передает арендатору во временное пользование для модернизации опору уличного освещения на опору двойного назначения: опора наружного освещения, являющаяся конструктивным элементом установки наружного освещения (УНО), находящаяся в муниципальной собственности; передача объекта в субаренду третьим лицам возможна путем получения от арендодателя письменного согласия на осуществление таких действий арендатором (п. 1.2).

По итогам окончания капитального ремонта в течение 5 дней стороны подписывают соответствующий Акт о выполнении Технических заданий по капитальному ремонту по форме, указанной в приложении № 3 (п. 1.3).

В силу п. 2.1 Договора № 1-ОУ/21 договор заключен сроком на 5 лет с момента передачи объекта арендатору.

Согласно п. 5.3.12 Договора № 1-ОУ/21 сдача в субаренду объекта, предоставленного арендатору по настоящему договору, передача им своих прав и/или

обязанностей по настоящему Договору другому лицу, не допускаются без уведомления арендодателя.

Согласно п. 8.2 Договора № 1-ОУ/21 неисполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием для расторжения договора аренды в случаях, установленных п. 5.1.2 Договора.

Согласно п. 5.1.2 Договора № 1-ОУ/21 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае использования объекта аренды в целях, не предусмотренных договором.

23 апреля 2021 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО «Валдай» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1-ОУ/21 (далее - дополнительное соглашение № 1), которым в приложение № 1 к Договору № 1-ОУ/21 внесено дополнение об объекте: опора уличного освещения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, <...> корп. 2, 7 корп. 3, паркинг АВ-2, координаты 55.402928, 37.765973.

25 февраля 2022 года Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области принято распоряжение № 35-6/52 о проведении осмотра опор наружного освещения с целью осуществления контроля по соблюдению условий эксплуатации и использования объектов в соответствии с договором аренды.

Актом осмотра от 04 марта 2022 года установлено, что опора двойного назначения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, д. 7, установлена со смещением в 7,53 м на запад от места установки, указанного в дополнительном соглашении № 1 от 23.04.2021 к Договору № 1-ОУ/21. На опорах размещена аппаратура базовых станций сотовых операторов. Письменное согласие передачи объекта в субаренду Комитетом не выдавалось.

Актом осмотра от 11 марта 2022 года, выполненным старшим инспектором технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса, установлены координаты расположения установленных опор (вблизи опор, предоставленных в аренду по договору № 1-ОУ/21).

01 апреля 2022 года Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес ООО «Валдай» направлено уведомление о расторжении договора аренды опор уличного освещения и демонтаже объектов в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, с приложением соглашения о расторжении.

В Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа дедово Московской области поступили возражения ООО «Валдай» на уведомление о расторжении договора аренды опор уличного освещения от 25 апреля 2022 года.

24 мая 2022 года Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес ООО «Валдай» направлено письмо от 20.05.2022 № 111-35Ин-1608, в соответствии с которым согласно п. 1.6 договора № 1-ОУ/21 технические условия по капитальному ремонту опоры наружного освещения, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ФИО4, <...> корп. 3, паркинг АВ-2, монтаж на опоре дополнительных для последующего размещения телекоммуникационного оборудования Комитетом не согласовывались.

Также ООО «Валдай» в течение 15 календарных дней необходимо направить в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области копии документов, устанавливающих право передачи арендатором объектов в субаренду третьим лицам, а также копии технических условий по капитальному ремонту, монтажу дополнительных секций для последующего размещения телекоммуникационного оборудования на опорах наружного освещения.

08 июля 2022 года в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области поступило письмо ООО «Валдай» с приложением копий дополнения о пользовании объектами (договоров субаренды), дополнительного соглашения, а также технических условий и актов о выполнении технических условий.

Из представленных ООО «Валдай» копий договоров субаренды опор, переданных в пользование ООО «Валдай» по договору аренды № 1-ОУ/21, следует, что данные опоры в соответствующих договору аренды № 1-ОУ/21 и дополнительному соглашению № 1 к договору аренды координатах, переданы в субаренду ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», без уведомления и согласия , что, по мнению истца, является грубым нарушением условий договора аренды № 1-ОУ/21.

Согласно представленным ООО «Валдай» копиям технических условий и актов о выполнении технических условий от 01.12.2021 и от 01.08.2021, данные документы подписаны представителем Управления строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа Домодедово Московской области «председателем - заместителя начальника управления ФИО5.».

Вместе с тем у данного лица отсутствуют полномочия на подписание данных документов, Администрация городского округа Домодедово Московской области не является стороной по Договору аренды опор уличного освещения № 1-ОУ/21.

К Договору № 1-ОУ/21 приложена согласованная истцом и ответчиком форма акта о выполнении Технических условий по капитальному ремонту, согласно которой уполномоченным на подписание данного акта лицом является председатель комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области.

По своей правовой природе представленные ответчиком в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области технические условия и акты о выполнении технических условий, подписанные доставителем Управления строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа Домодедово Московской области, являются ничтожными и не имеют правового значения.

Кроме того, данные документы неинформативны и не содержат данных об изменении мест расположения существующих опор уличного освещения.

Более того, п. 2.2 представленных ответчиком истцу копий технических условий устанавливает необходимость выполнения капитального ремонта существующей опоры освещения.

Актом осмотра от 28 июля 2022 года установлено, что опора уличного освещения, положенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, д. 7, координаты 55.402928, 37.765973, отсутствует. В 7,53 метрах от расположения опоры с координатами 55.402928, 37.765973, установлено антенно-мачтовое сооружение, на котором размещено оборудование базовых станций сотовых операторов, 39 метров. Опора уличного освещения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, от ТП - 8 к д. 17 (2- 20), координаты 55.396947, 37.773862, не модернизирована, на опоре отсутствует размещение аппаратуры станций сотовых операторов. В 7 метрах от опоры с координатами 37.773862, установлено антенно-мачтовое сооружение, на котором размещено оборудование базовых станций сотовых операторов, 39 метров.

Как указывает истец, поскольку опора уличного освещения, расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, д. 7, координаты 55.402928, 37.765973, отсутствует, имеются основания для обязания ответчика передать истцу по акту приема-передачи опору, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. ФИО4, от ТП - 8 к д. 17 (2- 20), координаты 55.396947, 373862, в связи с расторжением договора аренды.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из п. 5.1.2. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора полностью или частично при допущении Арендатором следующих нарушений:

- использование Объекта аренды в целях, не предусмотренных Договором:

- невнесение арендной платы более двух месяцев подряд либо недоплата арендной платы, возмещений или штрафов, повлекших задолженность, превышающую размер арендной платы за два месяца:

- существенное ухудшение Арендатором состояния Объекта аренды. Под «существенным ухудшением Арендатором состояния Объекта аренды» для целей настоящею Договора понимается совершение Арендатором действий, лишающих Арендодателя возможности осуществлять в отношении соответствующею Объекта аренды деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом, в том числе по организации и обеспечению наружного освещения Объектом и У ПО в целом.

Суд первой инстанции указал, что истцом доказательств нарушения ответчиком существенных условий, указанных в самом договоре и ст. 619 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора, не представлено (ст. 65 АПК РФ ).

При этом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

Проведение каких-либо работ и их результат не является существенным условием договора. Кроме того, проведение модернизации это право ответчика, закрепленное в п. 5.3.14 договора. Модернизация предмета аренды не является целью договора.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что в условиях договора не указано, что уведомление должно быть предварительным. Таким образом, уведомление о сдаче опор в субаренду может быть и последующим. Ответчик уведомил Истца о сдаче опор в субаренду письмом от 15.06.2022.

При этом, суд принимает доводы истца о том, что акты о выполнении технических условий от 01.12.2021 и от 01.08.2021 г. подписаны лицом, не являющимся стороной договора и имеющих соответствующих полномочий.

Вместе с тем, как ранее указано судом, выполнение вышеупомянутых технических условий не является существенным условием договора, а следовательно, их невыполнение не является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласие на передачу опор в субаренду не требуется в силу условий, заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области № 2857 от 24.12.2020 и Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области № 885 от 23.04.2021 г. (далее - Постановление) опоры предоставлены в аренду Ответчику для размещения оборудования базовых станций сотовых операторов.

Таким образом, цель предоставления в аренду Администрацией городского округа Домодедово опор Ответчику - их использование для размещения

оборудования операторов сотовой связи, то есть договор изначально предполагал размещение оборудования операторов на опорах.

В договоре сторонами согласованы два пункта ( п. 1.2 ) передача опор в субаренду третьим лицам возможна путем получения от Истца письменного согласия, и п. 5.3.12, сдача в субаренду опор не допускается без уведомления Истца.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное выше, суд правильно пришел к выводу, что согласия Истца на передачу опор в субаренду не требовалось. Ответчик уведомил Истца о сдаче опор в субаренду письмом за исх. № б/н от 15.06.2022 ( п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», ст. 431 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, модернизация опор это право Ответчика, его реализация не является целью Договора (п. 5.3.14 ).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование исковых требований, не являются основанием для расторжения Договора, что и было установлено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023г. по делу

№ А40-221902/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Бондарев А.В.

Левченко Н.И.