Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А53-32219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32219/2016
25 апреля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-138/2016 от 18.04.2016 и решения № 10314000/79ю/61Б от 16.09.2016.

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от Новороссийской таможни – ФИО2 ( доверенность от 07.12.2016), ФИО3 ( доверенность от 26.05.2016)

от ЮОТ – ФИО4 ( доверенность от 08.12.2016), ФИО5 ( доверенность от 23.01.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-138/2016 от 18.04.2016 и решения Южной оперативной таможни № 10314000/79ю/61Б от 16.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали свои правовые позиции изложенные в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение контракта от 29.12.2014 № 14-8, заключенного между ООО «Бюро Квибон», Россия (покупатель), и фирмой «Z&L; International Trade Co., Ltd», Китай (продавец), 20.08.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х «Butterfly», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» были выгружены контейнеры №№ CMAU0301400, TRLU9043799 с товаром, ананасовый сок.

31.08.2015 генеральным директором ООО «Бюро Квибон» ФИО6 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317100/310815/0013051, в которой заявлен товар, ананасовый сок, асептически упакован в полиэтиленовые мешки по 237,5 кг., уложенные в стальные бочки с крышкой емкостью 200 л., всего 160 бочек по 237,5 кг., вес нетто 38 000 кг., вес брутто 39 360 кг. В качестве изготовителя товара в ДТ указана компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd».

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товара, ананасовый сок, на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317100/310815/0013051 Обществом в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СЫ.АГ99.В.00953, согласно которой изготовителем товара также является компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.».

04.09.2015 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317110/040915/001976) установлено, что в соответствии с маркировкой товара, задекларированного по ДТ № 10317100/310815/0013051, производителем товара является компания «Zhanjiang fruit garden food industrial со. ltd», что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 указанной декларации и информации о наименовании производителя товара, указанной в декларации о соответствии от 27.08.2015 № ТС N RU Д-С1Ч.АГ99.В.00953.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Новороссийской таможни (служебные записки от 28.09.2015 № 42.1-30/8855, от 02.12.2015 № 26-26/1296) сведения об изготовителе товара, содержащиеся на маркировке товара, отличаются от сведений об изготовителе товара, указанных в ДТ № 10317100/310815/0013051 и в декларации о соответствии от 27.08.2015 № ТС N RU Д-СКАГ99.В.00953, следовательно, указанная декларация о соответствии не подтверждает соблюдение Обществом установленных ограничений в отношении декларируемого товара.

Таким образом, запреты и ограничения по товару, ананасовый сок, задекларированному по ДТ № 10317100/310815/0013051, на упаковке которого указаны сведения об изготовителе товара отличные от сведений, заявленных таможенному органу с предоставлением декларации о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СКАГ99.В.00953, не соблюдены.

04.09.2015 на основании пп. 1,2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с несоблюдением ООО «Бюро Квибон» требований пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений) таможенным органом в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10317100/310815/0013051, было отказано.

На данном основании Новороссийской таможней сделан вывод о том, что представленная ООО «Бюро Квибон» при декларировании товара по ДТ № 10317100/310815/0013051 декларация о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СМ.АГ99.В.00953 не распространяет свое действие на заявленный товар, и, следовательно, является недействительным документом.

По факту представления при подаче ДТ № 10317100/310815/0013051 недействительной декларации о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СЫ.АГ99.В.00953, которая могла послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза, Новороссийской таможней в отношении ООО «Бюро Квибон» 04.03.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-138/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.04.2016 заместитель начальника Новороссийской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-138/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

ООО «Бюро Квибон» направлена жалоба в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-138/2016, согласно которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

16.09.2016 исполняющим обязанности Южной оперативной таможни вынесено решение № 10314000/79ю/61Б, согласно которому постановление Новороссийской таможни от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-138/2016 изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами таможенных органов, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форе принятия декларации о соответствии", а также решением Комиссии таможенного союза N 319 от 18.09.2010 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ДТ № 10317100/310815/0013051 ввезенный товар, ананасовый сок, заявлен ООО «Бюро Квибон» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства на Обществе лежала обязанность по предоставлению в таможенный орган документов, удостоверяющих соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза (TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС № 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС № 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», TP ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки).

Товар был предъявлен таможенному органу и задекларирован по ДТ № 10317100/310815/0013051. Вместе с указанной ДТ таможенному органу представлена декларация о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СКАГ99.В.00953, которая была признана Новороссийской таможней недействительным документом, поскольку относится к другому товару, производителем которого является компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.», а не «Zhanjiang fruit garden food industrial со. ltd», что послужило основанием для несоблюдения Обществом ограничений, установленных указанными техническими регламентами Таможенного союза.

Представление указанного недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Бюро Квибон» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Бюро Квибон», будучи декларантом, представившим таможенному органу недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что представление декларации и соответствии, в которой указан иной производитель товаров, обусловлено ошибкой, допущенной поставщиком товара – фирмой «Z&L; International Trade Co., Ltd» (Китай), в виду следующего.

В данном случае, у общества имелась возможность в соответствии со ст. 187 ТК ТС произвести предварительный осмотр товаров, произвести отбор проб, привлекать экспертов с целью уточнения сведений о качественных характеристиках декларируемого товара; с целью соблюдения мер технического регулирования, в соответствии со ст. 53 ТК ТС получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, однако, общество не воспользовалось данными правами, а также иными правами, предусмотренными ТК ТС, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

В рассматриваемом случае общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче декларации на товар, описании товара, не воспользовалось правом на проверку ввозимого им товара и документации на него перед оформлением деклараций.

Доводы общества о том, что допущенное им правонарушение не повлекло негативных последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, также отклоняются судом в виду следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу того же пункта названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При этом совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением от 16.09.2016 № 10314000/79ю/61Б заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.

При назначении административного штрафа в размере, превышающем минимальный, административный орган должен обосновать соответствующее, а таких обоснований в оспариваемых ненормативных актах не указано, суд пришел к выводу о том, что постановление Новороссийской таможни от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении 10317000-138/2016 и решение Южной оперативной таможни от 16.09.2016 № 10314000/79ю/61Б подлежат отмене в части назначения ООО «Бюро Квибон» наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Новороссийской таможни от 18.04.2016 по делу об административном правонарушении 10317000-138/2016 о привлечении ООО «Бюро Квибон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и решение Южной оперативной таможни от 16.09.2016 № 10314000/79ю/61Б в части назначения ООО «Бюро Квибон» наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.П. Мезинова