Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А20-2266/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2266/2014

24.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочесокова Эдуарда Хамадовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу № А20-2266/2014, принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (ОГРН 1120726001362 ИНН 0726006362), при участии в судебном заседании представителя Тимижева А.С. - Луценко В.Г. (доверенность от 02.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2017 по делу № А20-2266/2014 в отношении открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» введено конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 07.03.2023 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДРСУ № 6». Определением суда от 11.04.2023 конкурсным управляющим ОАО «ДРСУ № 6», утвержден ФИО6 член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение суда от 07.03.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» ФИО5 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2023 по делу № А20-2266/2014 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожноремонтное строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО6, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» отказано.

Определением от 12.07.2023 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики продлил срок конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу № А20-2266/2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (ОГРН <***> ИНН <***>) по делу № А20-2266/2014 утверждена ФИО7, член СРО Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу № А20-2266/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ранее в суд поступили дополнительные доказательства, а именно протокол собрания кредиторов от 02.08.2023, на котором большинством голосов в качестве саморегулируемой организации выбрана Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», без предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7.

Собранием кредиторов определена саморегулируемая организация из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего, заявленной саморегулируемой организацией представлены кандидатура арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве и изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника по настоящему делу.

В свою очередь отводов представленной кандидатуре ФИО2 не заявил, указав лишь на несогласие с принятым собранием кредиторов решением о выборе саморегулируемой организации.

Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая, что по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Также пункт 2 статьи 126 и пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривают, после признания должника банкротом, прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание пункт 1 статьи 6 ГК РФ, абзац 6 пункта 2 статьи 12, пункт 5 статьи 37 и статью 126 Закона о банкротстве суд первой инстанции верно заключил, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Следует отметить, что действующее законодательство содержит иные способы обеспечения баланса интересов сторон, в том числе и возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае установления фактов ненадлежащего им исполнения указанных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

От саморегулируемой организации поступили сведения о согласии ФИО7 быть утвержденной конкурсным управляющим по настоящему делу, а также сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Конкурсными кредиторами на собрании кредиторов реализовано свое исключительное право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Конкурсные кредиторы отводов кандидатуре конкурсного управляющего не заявили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО7.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу № А20-2266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова