Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А70-25382/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25382/2022
09 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5721/2023) публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании гарантийного удержания и неустойки,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» ФИО2 по доверенности от 14.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (далее – ООО «ТНГ групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ», ответчик) с требованием о взыскании 7 924 939 руб. 77 коп. долга по договору субподряда № 0122/01ФТ-16 от 09.03.2016.

В рамках дела № А70-8053/2022 определением суда 28.11.2022 требование ООО «ТНГ Групп» к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании гарантийного удержания в размере 7 924 939 руб. 77 коп., неустойки в размере 377 378 руб. 08 коп. по договору от 09.03. 2016 № 0122/01ФТ-16 выделено в отдельное производство, данному делу присвоен номер № А70-25382/2022.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, ООО «ТНГ групп» просит взыскать сумму долга в размере 7 547 561 руб. 69 коп., проценты на сумму долга в размере 265 198 руб. 57 коп., проценты по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2022 исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд произвел замену истца ООО «ТНГ групп» на правопреемника ИП ФИО3

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не учтено условие дополнительного соглашения № 19, а именно уменьшение стоимости сдаваемых и/или оплачиваемых работ с 02.04.2018, размер снижения стоимости работ составляет 34 663 918 руб. 12 коп. и полностью перекрывает суммы взыскиваемого гарантийного удержания; истцом пропущены сроки исковой давности; заявленное гарантийное удержание взысканию не подлежало, поскольку в заключенном договоре имеется запрет на уступку.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «АК ВНЗМ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТНГ групп» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 ООО «ТНГ Групп» (субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 0122/01ФТ-16, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 4 договора субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объёмов работ. Взаимозачёт стоимости материалов подрядчика производится на основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика (пункт 4.3).

Субподрядчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 2-х рабочих дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении субподрядчика (пункт 4.4).

Пунктами 4.9, 4.11 договора предусмотрено условие о гарантийном удержании Подрядчиком части вознаграждения субподрядчика в размере 6,5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), что является гарантией для подрядчика исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика.

Выплата отложенного платежа осуществляется в течение 30-ти календарных дней после завершения работ, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9174/2020 с ПАО «АК ВНЗМ» взыскана стоимость работ, выполненных ООО «ТНГ ГРУПП» по указанному договору, в размере 30 228 538 руб. 63 коп

Как указывает истец, установка комплексной подготовки газа № 2 на объектах подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке сдана, следовательно, у ответчика наступили основания для окончательного расчета с ООО «ТНГ групп».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 15.04.2022 с требованиями о выплате задолженности по гарантийному удержанию и неустойки.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ТНГ групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ПАО «АК ВНЗМ» жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, пунктами 4.9, 4.11 спорного договора предусмотрено условие о гарантийном удержании подрядчиком части вознаграждения субподрядчика в размере 6,5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), что является гарантией для подрядчика исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика.

Выплата отложенного платежа осуществляется в течение 30-ти календарных дней после завершения работ, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

В данном случае истец и ответчик воспользовались таким правом и определили порядок оплату отложенного платежа в размере 6,5% стоимости выполненных работ. Включение в договор такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, работы по договору подряда на объекте выполнены в полном объеме, ответчик какие-либо работы на объекте заказчика в настоящее время не производит. Каких-либо замечаний, претензий по качеству работ, начиная с момента окончания срока выполнения работ по договору до настоящего времени, ответчик субподрядчику не предъявлял.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 547 561 руб. 69 коп. долга за выполненные работы, составляющие отложенный платеж в размере 6,5% от общей стоимости выполненных работ.

Довод жалобы об уменьшении стоимости работ по условиям дополнительного соглашения № 19 к договору отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2018 № 19 в связи с передачей от субподрядчика к подрядчику в порядке, установленным настоящим дополнительным соглашением, обязательств субподрядчика по изготовлению исполнительной документации по объемам работ, выполненным субподрядчиком и отраженных в справке об объемах работ и незаконченном строительстве от 01.04.2018 (справка прилагается и является предварительно-ориентировочной), стороны по обоюдному согласию решили внести изменения в договор:

1. Цена оплачиваемых и/или сдаваемых с 02.04.2018 работ, подлежит соразмерному снижению, а именно на 30%, без учета стоимости материалов.

2. Подрядчик в свою очередь берет на себя обязательства по изготовлению, сдаче исполнительной документации в объеме и с учетом настоящего дополнительного соглашения.

3. В связи с тем, что в силу нормативной документации подрядчик не вправе оформлять некоторые документы, входящие в состав комплекта исполнительной документации субподрядчик обязан всячески содействовать подрядчику в оформлении исполнительной документации, в том числе уполномочить работника подрядчика соответствующей доверенностью. Субподрядчик обязан передать всю находящуюся у него исполнительно- техническую документацию, связанную со всеми выполненными объемами работ, которые находятся в справке об объемах работ незаконченного строительства от 01.04.2018, в том числе следующие сведения: указать шифр проекта по РД с указанием номера изменений по которому выполнялись данные работы; период выполнения работ (дата начала работ (дд.мм.гг), дата окончания работ (дд.мм.гг.); указать способ погружения (б/о, б/з, применение обсадной трубы); указать маркировку свай согласно экспликации свай проекта с указанием количества свай и их номера, согласно схемы расположения свай; а также документы (в случае отсутствия их у подрядчика); акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; журналы бурения; журналы установки буроопускных свай; общие журнал работ по реестру.

4. После подписания настоящего дополнительного соглашения подрядчик оплачивает субподрядчику 1 200 000 руб. (в счет суммы указанной в пункте 6 настоящего соглашения).

5. Подрядчик обязуется уведомлять о ходе сдачи исполнительной документации по объемам, указанным в справке об объемах работ и незаконченном строительстве от 01.04.2018.

6. В соответствии с настоящим дополнительным соглашением (пункты 1-5) стороны пришли к соглашению: субподрядчик определяет с подрядчиком фактически объем выполненных субподрядчиком работ, отраженных в справке об объемах работ и незаконченном строительстве от 01.04.2018, после чего стороны осуществляют их сдачу-приемку от субподрядчика к подрядчику работ, подтвержденных заказчиком АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», после чего подрядчик производит расчет с субподрядчиком в течение 5 рабочих дней (сумма ориентировочно 9 602 413,17 руб. с учетом задолженности имеющихся на дату заключения настоящего соглашения взаимных обязательств и 30% снижения цены работы по пункту 1 настоящего ДС).

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.04.2018, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснил следующее: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования дополнительного соглашения № 19 усматривается, что стороны достигли соглашения о 30% снижении стоимости всех подлежащих оплате работ после подписания дополнительного соглашения. Обратное из буквального толкования условий соглашения не следует.

Вместе с тем в настоящем случае спорные работы, от стоимости которых рассчитан отложенный платеж, выполнены в 2016-2017 годах, сданы ответчику и оплачены им в полном объеме до заключения указанного соглашения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для применения дисконта (30%) стоимости работ и, как следствие, освобождения в этой связи подрядчика от обязательств по выплате субподрядчику гарантийного удержания.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства в части уплаты отложенного платежа, правомерным является взыскание с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «ТНГ групп» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 265 198 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Заявление апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Согласно правилу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что ПАО «АК ВНЗМ» правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности в установленном действующим законодательством порядке в суде первой инстанции не воспользовалось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, у апелляционного суда правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ТНГ ГРУПП», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением от 25.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ПАО «АК ВНЗМ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин