Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А41-44408/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44408/18
25 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу № А41-44408/18, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ФИО4 , ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Ваш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

при участии в заседании:

от ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 1564451 от 21.08.2018, зарегистрированной в реестре за № 50/251-н/50-2018-6-194;

от конкурсного управляющего должника – ФИО7, представитель по доверенности от 13.08.2018; ФИО8, представитель по доверенности от 25.04.2019.

от остальных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ваш город» (далее - ООО «Ваш город», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.

ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 (далее –заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на кладовую, нежилое помещение, расположенные по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу № А41-44408/18 в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО2 и ФИО3 отказано. Требование ФИО4 выделено в отдельное производство, назначена дата и время судебного заседания по рассмотрению требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт в части отказа ФИО10 и ФИО3 в удовлетворении заявления и признания за ними право собственности части нежилого помещения.

В жалобе ссылаются на неправомерный отказ в удовлетворении заявления только по тому основанию, что в материалы дела не представлено доказательств введения дома в эксплуатацию, а также передаточный акт или иной документ о передаче помещения участнику строительства.

Заявителями жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда, мотивируя его невозможностью своевременного ознакомления с текстом обжалуемого определения.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания в апелляционной суд представлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и письменные пояснения конкурсного управляющего должника.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АП КРФ.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы доводы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 года ООО «Ваш город» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-К05к1-511.

10 мая 2018 года. ООО «Ваш город» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-Н05к2-Н-0001.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормами пунктов 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Заявителями доказательств введения дома в эксплуатацию, а также передаточный акт или иной документ о передаче помещения участнику строительства в материалы дела не представлено, что противоречит нормам статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд установил, что 08 апреля 2019г. было вынесено определение о передаче приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» - с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущества застройщика, в том числе объектов незавершенного строительства, в которых расположены спорные помещения, а также обязательств застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства в размере 9 842 655 338, 87 руб.

В соответствии с сообщением №3725203 от 30 апреля 2019г., опубликованного в ЕФСРБ, произведена государственная регистрация перехода к приобретателю прав на земельный участок, обладающего следующими характеристиками: кадастровым номер 50:21:0030210:1000, адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км, автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково.

Таким образом, из права собственности должника выбыло спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, заявителями реализован способ защиты своих прав, предусмотренный Законом о банкротстве, а именно определением от 19 декабря 2018г. по настоящему делу суд обязал конкурсного управляющего включить требования ФИО2 и ФИО3 в размере 9 961 404, 52 руб. основного дога в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ваш город».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу № А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 ошибочно оплаченную государственную пошлину 3000 руб. из федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина