Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-14404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 октября 2021 года

Дело №

А55-14404/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Озон Медика" (ИНН <***>), г.Тольятти

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, России, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №01-05-10/246

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.03.2021, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 21.10.2021;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Самарской области в соответствии с компетенцией из Ставропольского районного суда Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Озон Медика" (далее - общество, ООО "Озон Медика") об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) от 22.12.2020 № 01-05-10/246, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (далее – третье лицо).

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, представил дополнительные документы в обоснование возражений.

Третье лицо в отзыве оставило рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Общество представило дополнение к заявлению и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Рассмотрение дела было отложено с 08.07.2021 на 12.08.2021; с 12.08.2021 на 28.09.2021; с 28.09.2021 на 21.10.2021.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьего лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, дополнении к нему и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 28.1. КоАП РФ, а также в соответствии с распоряжениями Инспекции от 21.06.2019 № 100-р "О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности" и от 22.01.2020 № 6-р "О внесении изменений в распоряжение государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 № 100-р "О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности" и приложениями 2 и 3 к вышеуказанным распоряжениям, осуществлялся осмотр закрепленной за ним территории в целях реализации своих полномочий.

При осмотре территории особой экономической зоны Самарской области должностным лицом Инспекции обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате чего составлен оспариваемый заявителем акт осмотра.

В ходе осмотра были выявлены следующие обстоятельства. По адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание 11, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки. На сайте https://oeztlt.ru/ Особая экономическая зона "Тольятти" резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО "ОЗОН МЕДИКА", ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР. Здание 11, строение 1, кабинет 37).

Вместе с тем, в Инспекцию не поступало извещение о начале строительства и не представлялось разрешение на строительство, следовательно, строительство осуществляется без разрешения на строительство, а застройщиком допущено нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, в Инспекцию не направлялось извещение о начале строительства за 7 дней до начала строительства, что является нарушением статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262.

По факту указанного выше нарушения в отношении общества 24.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 01-05-13/304 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.12.2020 № 01-05-10/246 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование возражений общество указывает, что административным органом допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола от 24.11.2020 № 01-05-13/304.

По мнению общества, инспекцией не доказано, что фактически административное правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1702007:3106, имеющим адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, тер ОЭЗ ППТ, шоссе 3-е, земельный участок № 4.

Таким образом, общество считает, что оно привлечено к административной ответственности не законно, поскольку вмененного административного правонарушения на совершало.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения по ст. 9.5 КоАП РФ составляют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, при условии, что для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство застройщиком объекта.

Как уже отмечено, административный орган в ходе осмотра территории выявил следующие обстоятельства. По адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание И, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки.

На сайте https://oeztlt.ru/ Особая экономическая зона "Тольятти" резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО "ОЗОН МЕДИКА", ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР. Здание 11, строение 1, кабинет 37).

Доказательства наличия у общества разрешения на строительство на указанном земельном участке в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что инспекцией не доказано, что фактически административное правонарушение совершено на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1702007:3106, имеющим адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, тер ОЭЗ ППТ, шоссе 3-е, земельный участок № 4, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что общество с 25.12.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:3106. Доказательств того, что указанный земельный участок выбыл из владения общества в материалы дела не представлено.

Наличие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262 с приложением, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 № 01-05-13/304, и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд отмечает, что строительство объектов капитального строительства должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, которые обеспечивают безопасность этих объектов. Строительство объекта без разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, влечет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Наложение на общество штрафа в сумме 500 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова