Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А28-2092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2092/2020
г. Киров
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, Россия, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворцу культуры «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612962, Россия, <...>)

о взыскании пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в сумме 626 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – не явился,

установил:

государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворцу культуры «Победа» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании, с учетом уточнения от 30.04.2020:

недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 32 копейки;

пени за нарушение сроков по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 243 (двести сорок три) рубля 29 копеек;

штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

В представленных отзывах и дополнениях к отзыву ответчик с требованиями не согласен.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Фондом в отношении учреждения была проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения проверки было установлено занижение ответчиком облагаемой страховыми взносами базы путем исключения из облагаемой базы выплат своим работникам по договорам, названным гражданско-правовыми (возмездное оказание услуг).

Исследованные Фондом договоры учреждения с физическими лицами квалифицированы заявителем как трудовые договоры, в связи с чем, Фондом ответчику начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была выявлена задолженность перед отделением Фонда: недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 1 922 рубля 00 копеек, пеня - 242 рубля 02 копейки и штраф – 382 рубля 87 копеек, что было отражено в акте от 24.05.2029 № 33/07 н/с; по результатам рассмотрения Фондом материалов проверки вынесено решение от 26.06.2019 № 348 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании.

31.07.2019 Фондом в адрес учреждения направлено требование по состоянию на 30.07.2019 № 348 об уплате недоимки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 922 рубля 00 копеек, пени в сумме 242 рубля 02 копейки и штрафа в сумме 382 рубля 87 копеек в срок до 19.08.2019.

Кроме того, Фондом была проведена камеральная проверка своевременности и полноты уплаты ответчиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2019 года, в результате которой в связи с несвоевременной уплатой указанных страховых взносов ответчику начислены пени за период с 18.06.2019 по 20.06.2019 в сумме 1 рубль 27 копеек и направлено требование от 09.08.2019 № 10488 об уплате недоимки и начисленных пени в срок до 09.09.2019.

Данные требования добровольно ответчиком в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), ответчик, являясь страхователем, обязан в установленном порядке и в определенный законом срок начислять и перечислять в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования РФ) вправе взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 125-ФЗ, взыскание Фондом недоимок, пеней, штрафов с бюджетных (лицевых) счетов страхователей в бесспорном порядке не производится, осуществляется исключительно в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является бюджетной организацией, следовательно, Фонд правомерно обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к учреждению о взыскании обязательных платежей.

Начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016 - 2018 годах осуществлялось на основании Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1. Федерального закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Оценив условия заключенных с физическими лицами договоров, суд признает, что спорные договоры имеют признаки трудовых отношений.

При этом судом учтены следующие обстоятельства:

- работниками выполнялась трудовая функция, а не разовая услуга. При этом договоры не содержат согласованного сторонами объема оказываемых услуг и их периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Из содержания договоров следует, что потребность в услугах являлась постоянной;

- договоры заключались на длительный срок; некоторые перезаключались ежегодно. Следовательно, отношения сторон носят длящийся, системный характер; ответчик заинтересован не в разовой единичной услуге, а в длительных отношениях;

- оплата оказанных услуг производилась ежемесячно в сопоставимых по размеру суммах, что характерно для трудовых правоотношений;

- выполняемые услуги являются неотъемлемой частью деятельности учреждения, которое обеспечивает все необходимые условия для оказания услуг.

Данные выводы также нашли подтверждение в ответе Государственной инспекции по труду Кировской области от 06.06.2019 №43/10-826-19-ОБ на запрос Фонда в ходе проверки.

В связи с этим правоотношения сторон по спорным договорам по своей правовой природе являются трудовыми, поэтому фондом выплаты вознаграждения физическим лицам по этим договорам правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование и доначислены страховые взносы в сумме 1 922 рубля 32 копейки.

Расчеты пени на задолженность судом проверены, соответствуют нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела и признаются правильными, ответчиком не оспорены.

Сведения об уплате взыскиваемых сумм пени на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт наличия задолженности по уплате пени документально обоснован, подтвержден представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об уплате пени в сумме 243 рубля 29 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как следует из решения по итогам выездной проверки, заявителю начислен штраф в размере 382 рубля 87 копеек.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона N 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд, учитывая то, что ответчик является бюджетным учреждением культуры, выполняющим социальные функции, пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа в 2 раза до 191 рубль 43 копейки.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Дерендяева,77) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дворца культуры «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612962, Россия, <...>)

недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 32 копейки;

пени за нарушение сроков по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 243 (двести сорок три) рубля 29 копеек;

штраф за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 191 (сто девяносто один) рубль 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дворца культуры «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612962, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских