Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А44-6844/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6844/2017
г. Вологда
26 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Алимовой Е.А. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 2-ю, ФИО3 по доверенности от 09.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2017 года по делу № А44-6844/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - Общество) о взыскании 1 254 541 руб. 34 коп. долга за услуги по передаче неучтенного объема потребления электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергией от 01.01.2008 № 01.

Решением суда от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 25 545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в спорных правоотношениях подлежит применению расчетный способ, предусматривающий определение объема электроэнергии по минимальным среднесуточным значениям за месяц, так как неисправный прибор учета принадлежал истцу, и существенным для определения объема оказанных истцом услуг является именно объем отпущенной электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон как смежных сетевых организаций урегулированы договором от 01.01.2008 № 01 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнителем выступает истец, заказчиком – ответчик.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны организуют и осуществляют в течение срока действия договора фактический контроль переданной (принятой) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в сеть заказчика.

Пунктами 2.1.7, 2.2.3, 3.6, 3.3 и 3.7 договора возлагается обязанность, как на исполнителя, так и на заказчика по обеспечению работоспособности средств измерений электрической энергии и мощности, принадлежащих соответственно исполнителю и заказчику, по снятию показаний приборов учета за расчетный период и составлению интегральных актов.

Согласно пункту 3.5 договора при обнаружении нарушений в схеме учета электрической энергии составляется соответствующий акт, в котором фиксируются все нарушения. До момента устранения нарушений учет электрической энергии производится по данным средствам измерений другой стороны, приведенных к соответствию границам балансовой принадлежности.

Как видно из дела, ответчик не обеспечил установку средств измерений на своих объектах электросетевого хозяйства, стороны производили расчет по договору на основании данных прибора учета истца № 1102161067, тип ПСЧ-4ТМ.05МК.12, установленного на ПС Районная Ф-15.

При проведении проверки указанного прибора учета выявлен факт резкого снижения потребления электроэнергии, передаваемой ответчику по линии 15, в подтверждение чего истцом представлены данные специализированной комплексной программы по учету электроэнергии АИИС УЭ «Пирамида 2000».

Истцом в присутствии представителя ответчика 27.01.2017 произведены снятие неисправного прибора учета с заменой на новый прибор учета № 06070405, а также фиксация трех фаз неисправного прибора учета в следующем значении: 0,78 А, 0,07А и 0,78 А.

Факт неисправности прибора учета № 1102161067, тип ПСЧ-4ТМ.05МК.12 подтверждается извещением о непригодности к применению от 16.05.2017 № 0454/481.

Согласно акту от 01.02.2017 о недоучтенной электроэнергии по ПС 110/6 кВ «Районная», Л-15, в общий объем электроэнергии, принятой заказчиком по договору, включено количество недоучтенной в период с 16.06.2016 по 26.01.2017 электроэнергии в размере 1 598 091 кВт/ч.

Наличие у ответчика долга по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электрической энергии в размере 1 254 541 руб. 34 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из дела следует, что спор сторон возник по порядку определения объема энергии, участвующего в расчете стоимости оказанных истцом ответчику услуг.

В силу пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

При непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений установлено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об определении объем электрической энергии для расчета между сторонами исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Величина данного объема составила больший показатель, чем предъявил к оплате истец. В связи с чем суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Применительно к рассматриваемой ситуации выводы суда являются правильными.

Установленные законодателем расчетные способы должны определять количество энергоресурса таким образом, чтобы стимулировать потребителей (покупателей) этих ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Поскольку по условиям договора обязанность по установке приборов учета возложена на обе стороны, при обнаружении нарушений в схеме учета электрической энергии одной стороны учет электрической энергии производится по данным средствам измерений другой стороны, расчетный способ, установленный в абзаце втором пункта 183 Основных положений (исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год), является для ответчика стимулирующим к осуществлению расчетов на основании данных вошедшей в сеть сетевой организации электроэнергии.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг, объем которой реально приближен к фактическому объему переданной ответчику и принятой им энергии. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель Общества. Применение методики расчета, на которой настаивает ответчик, приведет к его неосновательному обогащению и потерям истца, тем самым нарушит баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы жалобы их не опровергают, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2017 года по делу № А44-6844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) из федерального бюджета 12 635 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2016 № 1433 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Е.А. Алимова

И.В. Кутузова