Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А27-23419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23419/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 марта 2024г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, город Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 219/2023 от 20.11.2023,

третье лицо: ФИО1, город Стерлитамак, республика Башкортостан,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Стабильные финансы») о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан (далее - ГУ ФССП по Республике Башкортостан, административный орган) №219/2023 от 20.11.2023, которым ООО МКК «Стабильные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также на процессуальные правоотношения, допущенные административным органом

Административный орган направил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление не представил.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.02.2024 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.02.2024 от ООО МКК «Стабильные финансы» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ГУ ФСССП по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что у ФИО1 имеется просроченное денежное обязательство перед ООО МКК «Стабильные финансы», в связи с чем в адрес общества был направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся совершения действий по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным по запросу, установлено, что между ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 2022-4610053 от 07.12.2022 (сумма займа – 4000 руб., процентная ставка – 365% годовых).

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Из представленных ФИО1 снимков с экрана телефона, установлено, что 17.04.2023 ООО МКК «Стабильные финансы» осуществляло взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности посредством отправки текстовых сообщений (направлено три текстовых сообщения в сутки) ФИО1 с номера телефона +7913*****72 следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены):

- 17.04.2023 в 17:51 мин.: "Здравствуйте! По Вашему просроченному займу началась подготовка документов для переуступки права требования в стороннюю организацию (ст 382- 385 ГК РФ). Чтобы мы могли направить вам уведомление, уточните, пожалуйста, Ваши контактные данные совпадают с теми, которые Вы указывали при оформлении займа?

Узнать подробнее: +79134009264 (WhatsApp/Viber/Telegram). ООО MKK "СФ" ГринМани. 88005054400; www.greenmoney.ru/login";

- 17.04.2023 в 17:52 мин.: "Добрый день. Добровольно готовы оплатить задолженность?";

- 17.04.2023 в 17:53 мин.: "2000 рублей готовы оплатить для подключения рассрочки?".

Согласно ответу ПАО «МТС» от 29.05.2023 №31007-ПОВ-2023 номер телефона +7913*****72 с 19.01.2023 принадлежит ООО МКК «Стабильные финансы».

ГУ ФССП России по Республике Башкортостан пришло к выводу о нарушении ООО МКК «Стабильные финансы» требований подпункта «а» пункта 2 части 5, части 6статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

09.10.2023 должностным лицом ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО МКК «Стабильные финансы» составлен протокол №242/23/02000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 20.11.2023 по делу №219/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и вынесении оспариваемого постановления) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Положениями части 6.2 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), вступившей в силу с 01.02.2024, предусмотрено, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в форме обмена сообщениями, в целях количественного ограничения случаев такого взаимодействия учитывается первое сообщение кредитора или представителя кредитора. Если на первое и (или) последующие сообщения был получен ответ должника, дальнейший обмен сообщениями между кредитором или представителем кредитора и должником в течение одного дня по вопросу возврата одной и той же просроченной задолженности до прекращения обмена сообщениями со стороны должника учитывается как взаимодействие, осуществляемое по инициативе должника.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на дату рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении указанное положение закона распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Из представленных скриншотов сообщений явствует, что между сторонами имел место обмен сообщениями по одной и той же задолженности, в связи с чем ООО МКК «Стабильные финансы» в соответствии с положениями части 6.2 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ) превышения количества взаимодействий не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем сообщения, направленные должнику 17.04.2023 в 17:52 и 17.04.2023 в 17:53, не содержали соответствующих сведений.

Таким образом, в указанной части ООО МКК «Стабильные финансы» допущено нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК "Стабильные финансы" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Ссылка общества на процессуальное нарушение не подтверждена материалами дела. Отсутствие в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении разъяснений о том, какие лица являются законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, не свидетельствует об ограничении представителей заявителя в допуске к участию в составлении протокола и рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Право директора представлять интересы общества следует из статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов, поэтому отсутствие указания в извещении на статью 25.4 КоАП РФ существенным процессуальным нарушением не является.

ООО МКК "Стабильные финансы" имело возможность для предоставления письменных пояснений, документов и доказательств в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ООО МКК "Стабильные финансы" к административной ответственности.

Ссылка на не разъяснение прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.3, 24.4 КоАП РФ, признана судом необоснованной. Указанными нормами регламентирован порядок производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.2 «Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях», статья 24.3. «Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях», статья 24.4. «Ходатайства»).

Сведения о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом было допущено нарушение какого-либо из указанных требований, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.09.2021 ГУ ФССП по Республике Башкортостан в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» было направлено уведомление от 29.08.2023 №02922/23/2083241, в тексте которого разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявителю разъяснены нормы статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, указаны последствия неявки представителя для составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Уведомление о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, направленное по юридическому адресу ООО МКК "Стабильные финансы" (650992, <...> Октября, д. 11, каб. 808) согласно отчету об отслеживании отправлений (идентификатор 45000875342550) получено обществом 07.09.2023.

ООО МКК "Стабильные финансы", извещенное о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом на составление протокола не явилось, ходатайство об отложении составления протокола не заявляло, представителя не направило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении N 242/23/02000-АП от 09.10.2023 в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом информировано о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, имело возможность принять участие при составлении протокола с реализацией процессуальных прав.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено, копия определения от 19.10.2023 №219/2023 получена 01.11.2023 (идентификатор 45000872147660).

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК "Стабильные финансы" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены наказания на предупреждение, судом не установлена.

Административное правонарушение не является совершенным впервые - ранее ООО МКК "Стабильные финансы" привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (постановления УФССП России по Челябинской области N 62/1/22/74000 от 02.06.2022, УФССП России по Республике Алтай N 2/22/04000 от 03.02.2022, УФССП России по Кировской области N 41/21/43001 от 14.09.2021, иные).

Штраф, назначенный обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина