Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-148664/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55872/2017



№ 09АП-57407/2017
г. Москва
08 ноября 2017 года
Дело № А40-148664/16


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А.Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «БетэнКом», конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж №5»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017

о признании решения первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» от 22.05.2017 недействительным

по делу № А40-148664/16, принятое судьей Архиповым А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройЭлектроМонтаж №5»

конкурсный управляющий ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» - ФИО2, дов. от 27.06.2017

от ООО «Инжтрансстрой» - ФИО3, дов. от 14.07.2016

УСТАНОВИЛ:

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот07.06.2017

ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Арбитражным судом города Москвы 28.06.2017 рассматривалось заявление ООО «Инжтрансстрой-СПб» о признании решения первого собрания кредиторов должника от 22.05.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвыот 02.10.2017 восстановлен срок для подачи заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» от 22.05.2017. Признано решение первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» от 22.05.2017 недействительным.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж №5», ООО «БетэнКом» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание. приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Инжтрансстрой-СПб» просит суд признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» от 22.05.2017, поскольку первое собрание кредиторов должника проведено до рассмотрения требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» о включении в реестр требований кредиторов должника и установлении размера требований. Указанное обстоятельство лишает возможности заявителя участвовать в голосовании по включенным в повестку дня вопросам.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления опризнаниинедействительнымрешенияпервогособраниякредиторов

ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» от 22.05.2017 заявитель указывал, что о принятых на собрании кредиторов решениях заявителю стало известно только 07.06.2017, когда было опубликовано решение Арбитражного суда г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройЭлектроМонтаж 5». С заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.05.2017 заявитель обратился 25.06.2017.

Суд признал обоснованными доводы заявителя, представленные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» от 22.05.2017, в связи с чем, восстановил срок для подачи указанного заявления.

Судом первой инстанции установлено следующее. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» введена процедура наблюдения. ООО «Инжтрансстрой-СПб» 07.12.2016 направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 584 550 364 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 требования ООО «Инжтрансстрой-СПб» приняты к рассмотрению. Заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» было отложено на 28.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 с учетомпринятыхсудомуточненийвпорядкест.49АПКРФтребования

ООО«Инжтрансстрой-СПб»кООО«СтройЭлектроМонтаж5»признаны

обоснованными. Требование ООО «Инжтрансстрой-СПб» в размере 405 120 223,09 руб. – неотработанный аванс, 72 866 876,90 руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ, 14 147 276,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж 5» с учетом положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращено производство по требованию ООО «Инжтрансстрой-СПб» в размере 200 000 руб.

Первое собрание кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» проведено 22.05.2017, протокол в полном объеме изготовлен 25.05.2017.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу том, что решение, принятое на первом собрании кредиторов, подлежит признанию судом недействительным ввиду следующего.

Суд установил, что первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» о включении в реестр требований кредиторов и установлении размера таких требований и пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство лишает возможности ООО «Инжтрансстрой-СПб» участвовать в голосовании по включенным в повестку дня вопросам.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения.

Суд исходил из того, что заявленный размер требований ООО «Инжтрансстрой-СПб» является значительным и способен повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения должника.

Положениями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов заявлять требования к должнику для целей; участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Предусмотренное данным положением право на участие кредиторов в первом собрании может быть реализовано лишь в случае проведения первого собрания кредиторов после рассмотрения судом заявленных требований. Указанный вывод следует из смысла положений п.2 ст. 72 Закона о банкротстве, определяющей условия участия в первом собрании кредиторов с правом голоса кредиторов должника.

Суд указал, что возможность участия ООО «Инжтрансстрой-СПб» могла повлиять на разрешение следующих вопросов, поставленных на голосование в первом собрании кредиторов:

1. Утверждение отчета временного управляющего должника.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Определение дополнительных требований к. кандидатуре арбитражного управляющего для последующей процедуры банкротства должника.

6. Определениекандидатурыарбитражногоуправляющегоили саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, для представления в Арбитражный суд.

7. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Избрание представителя собрания кредиторов должника.

10. По дополнительному вопросу от ООО «СтройГарант» «определить кандидатуру арбитражного управляющего в лице ФИО1, члена СРО «СМиАУ» (адрес: Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15) на процедуру, следующую за процедурой наблюдения».

11. По дополнительному вопросу ООО «СтройГарант» «определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: Москва, ул. Нижегородская д. 23, корп. 15.

Кроме того, дополнительные вопросы не были включены в уведомление о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что решением от 22.05.2017, принятым на первом собрании кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5», нарушаются права и законные интересы ООО «Инжтрансстрой-СПб», в связи с чем заявление ООО «Инжтрансстрой-СПб» о признании недействительным решение от 22.05.2017, принятого на первом собрании кредиторов ООО «СтройЭлектроМонтаж №5», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 года по делу № А40-148664/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «БетэнКом, конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев


С.А.Назарова