Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-232814/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года

Дело № А40-232814/2016-144-2162

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России»

к ответчику: Московская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2016 №10129000-576/2016 в части размера, назначенного административного штрафа

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2017 № 2-1-17-14/51)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.12.2016 № 04-17/125)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне об изменении постановления от 14.11.2016 №10129000-576/2016 в части размера, назначенного административного штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) № RB228795377CN, следующее в адрес получателя - Институт Дальнего Востока РАН (117997, <...>) передано с таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни с таможенным уведомлением № 10129051/260216/0000737 LC/AO в выделенное отделение почтовой связи (далее - ОПС) 117218 - филиал ФГУП «Почта России».

В соответствии с письмом ФТС России от 15 02.2005 № 01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях» был сделан запрос на ФГУП «Почта России» от 05.09.2016 № 80-19/0866. По информации, полученной в письме УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» Московского регионального Логистического центра «Внуково» от 14.09.2016 № 1.5 6.1.20.20-07/299, 26.02.2016 МПО было передано из зоны «регистрации и вскрытия импорта» в зону «прием таможни», после прохождения таможенных формальностей, сотрудником таможни было принято «решение о выпуске» МПО, MTIO передано в зону «детальной сортировки импорта» с таможенным уведомлением № 10129051/260216/0000737 LC/AO, после чего мелкий пакет 17.03.2016 был вручен адресату в ОПС 117218.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» www russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет 17.03.2016 вручен адресату.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что ФГУП «Почта России» выдало МПО № RB228795377CN без разрешения таможенного органа - таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, чем нарушило предписание, указанное в уведомлении Московской таможни № 10129051/260216/0000737 LC/АО.

14.11.2016 заместителем начальника Московской таможни ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10129000-575/2016 которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - ТС) в МПО регламентируется ТК ТС (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО (далее - Правила), утвержденными приказом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТКРФ) от 03.12.2003г. № 1381.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пп.16 п.1 ст.4 ТК ТС под МПО для целей применения главы 44 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории ТС, поступающие на таможенную территорию ТС либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, п.1 ст.312 ТК ТС закреплен перечень объектов относящихся к МПО, в число которых также входят посылки.

В соответствии с п. 3. ст. 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Согласно п. 3 Правил пересылка через таможенную границу ТС МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN 23, форма которой установлена регламентом Всемирного почтового союза от 11.11.2008г.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых ГТК РФ (ФТС России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (п.п. 4. 5 Правил). В данном случае пунктом международного почтового обмена являлся согласно приложению №1 к Правилам - Международный почтамт, находящийся по адресу: 131000, г. Москва. Варшавское шоссе, д.37.

Для таможенного оформления и таможенного контроля МПО, в соответствии с п.29 раздела IV Правил, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного контроля вынимает таможенные декларации CN23, пересылаемые внутри МПО и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи (почтамт) для выдачи адресату.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (п.53 Правил).

Согласно п.п.54, 55, 56 Правил на накладной ф.16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением». Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Согласно п. 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно п. 3 ст.312 ТК ТС МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Аналогичные требования к запрещению выдачи МПО без разрешения таможенного органа содержит п. 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утвержденных приказом ГТК РФ от . 12.2003 №1381, а также п.37 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, непосредственно регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи на территории Российской Федерации, а также устанавливающих права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, ФГУП «Почта России» осуществило выдачу вышеуказанного товара без разрешения таможенного органа, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 16.9 КоАП России.

В силу ч. 2 с. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, суд учитывает, что заявитель фактически не обжалует вменяемое правонарушение. Из заявления следует, что предприятие просит суд снизить штраф ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, со ссылкой на Постановление КС РФ от 25.02.2014г. № 4-П

В резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации установлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, тяжелое материальное положение общества к таковым не относится, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда не имеется.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

По информации учетно-регистрационного отделения Московской таможни, указанной в служебной записке от 11.11.2016г. № 26-13/0519, ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.1 ст.16.9 КоАП России. В частности Постановлениями № 10129000-000396/2015 от 22.05.2015г. и № 10129000-000397/2015 от 22.05.2015г., штраф по которым ФГУП оплачен 11.09.2015г.

Также нельзя считать данное правонарушение малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. Угрозу охраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах данное административное правонарушение нельзя считать малозначительным.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об изменении постановления Московской таможни от 14.11.2016 №10129000-576/2016 в части размера, назначенного административного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили