Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А19-20405/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20405/2021
г. Чита
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу № А19-20405/2021

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению ФИО2 (дата рождения: 03.11.1950, место рождения – пос. Икей Тулунского района Иркутской области, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Иркутская область, р.п. Маркова, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1: ФИО3, по доверенности от 05.09.2024,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 (резолютивная часть определения от 11.04.2022) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) ФИО2  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью  «Регион-Хабаровск» (далее – ООО «Регион-Хабаровск») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) 15.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 40 810 211 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Хабаровск»  о восстановлении срока на предъявление требования отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Хабаровск» в размере 40 810 211 руб. 15 коп. – задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2024.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока на обращение с требованием.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу №А73-15553/2019 ООО «Регион-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена арбитражный управляющий ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «Регион-Хабаровск» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск»; при этом производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) установлен размер ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск», с ФИО2 в пользу ООО «Регион-Хабаровск» взысканы денежные средства в размере 40 810 211 руб. 15 коп.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 №210 (7411).

Требование ООО «Регион-Хабаровск»» направлено в суд 15.04.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.   

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям данным, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

ООО «Регион-Хабаровск» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.

В обоснование ходатайства указано, что срок на предъявление требования был пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности только определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-15553/2019 от 07.12.2023.

Получив данный судебный акт конкурсный управляющий ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1 29.01.2024 обратилась к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО5 для включения в реестр текущих платежей.

Однако от финансового управляющего ФИО5 19.02.2024 был получен ответ с разъяснениями, согласно которых требования ООО «Регион-Хабаровск» подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО2

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Регион-Хабаровск» 15.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признал требование общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Хабаровск» в размере 40 810 211 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ФИО2, поскольку в рассматриваемом случае у кредитора отсутствовали какие-либо объективные причины для пропуска срока для предъявления требования.

  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом названный закон не содержит критериев, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и служить основанием для его восстановления. Указанный вопрос решается в конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Материалами дела подтверждено обращение конкурсного управляющего с пропуском срока установленного Законом о банкротстве для обращения с требованием.

В рассматриваемом случае на дату введения определением Арбитражного суда Иркутской области суда 19.04.2022 процедуры реструктуризации в отношении контролирующего лица, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск»; при этом производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Регион-Хабаровск» обязана была в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако с данным требованием, конкурсный управляющий ООО «Регион-Хабаровск» в установленный законом срок для включения требований в реестр требований кредиторов контролируемого лица не обратилась ни при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, ни в процедуре реализации имущества.

Кроме того, в декабре 2023 года был вынесен судебный акт об установлении размера ответственности по обязательствам ООО «Регион-Хабаровск», с ФИО2 в пользу ООО «Регион-Хабаровск» взысканы денежные средства в размере 40 810 211 руб. 15 коп.

Судебный акт вступил в законную силу в январе 2024 года.

Вместе с тем, с настоящим требованием, ООО «Регион-Хабаровск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась только 15.04.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов).

Доводы конкурсного управляющего ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1 о том, что она полагала, что требование носит текущий характер не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление требования.

В этой связи, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Хабаровск» о восстановлении срока на предъявление требования правомерно отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Материалы дела подтверждают обстоятельства наличия у ФИО2 задолженности перед ООО «Регион-Хабаровск», поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что требование предъявлено с пропуском установленного законом срока, суд пришел к правильному выводу, что оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По указанным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены судебного акта коллегией не установлено.

При принятии к производству апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Регион-Хабаровск» ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. С учетом изложенного с ООО «Регион-Хабаровск» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу № А19-20405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова