Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А33-32011/2017

178/2023-45102(6)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32011/2017
г. Красноярск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): заявителя - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А33-32011/2017, по новым обстоятельствам,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 692 200 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 по делу № А33-32011/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А33-32011/2017 оставлены без изменения.

29.03.2022 ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 720 600 рублей.

Определением от 03.08.2022 заявление удовлетворено частично; с истца в пользу ответчика взыскано 133 585 рублей 20 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Определением от 26.10.2022 в части взыскания судебных расходов произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН

3812107232, ОГРН 1083812005738) на его правопреемника - Титову Нину Александровну (ИНН 381255114453).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 01.12.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 по делу № А33-32011/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

09.10.2023 в материалы дела от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А33-32011/2017. В обоснование указанного заявление

ФИО2 ссылается на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.07.2023, которым признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 28.07.2022, явившийся основанием для вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

Определением от 13.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 22.11.2023.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам и отказать в удовлетворении заявление о процессуальной замене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ФИО2, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что для пересмотра

судебного акта по пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы принятие указанного судебного акта было обусловлено недействительной сделкой, являлось ее следствием. Это означает, что суд, в последующем принимая пересматриваемый судебный акт, руководствовался тем, что лежащая в его основе сделка действительна; отраженный в таком судебном акте результат был бы иным в случае, если на момент его вынесения суд располагал бы сведениями о признании в установленном порядке сделки недействительной.

Как уже указывалось, в обоснование заявления о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А33-32011/2017 по новым обстоятельствам, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены; договор уступки прав требования (цессии) от 28.07.2022 № 7/22, явившийся основанием для вынесения определения о процессуальном правопреемстве признан недействительной сделкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для удовлетворения заявления ООО «Аверс» о процессуальном правопреемстве и замене истца с ООО «Аверс» на ФИО2, являлся договор уступки прав требования (цессии) от 28.07.2022 № 7/22, который вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.07.2023 признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А33-32011/2017 по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А33-32011/2017 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Аверс» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 269, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А33-32011/2017.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А33-32011/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Аверс» о процессуальном правопреемстве на 10 час. 30 мин. 14.12.2023, зал № 2.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ю. Парфентьева