Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-6307/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23554/2019

город Москва Дело № А40-6307/19

18.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Химмаш-Аппарат»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019

по делу № А40-6307/19, принятое судьей Лаптевым В.А.

по исковому заявлению ООО «Энергопром» (ОГРН <***>)

к ООО «Химмаш-Аппарат» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Химмаш-Аппарат» в пользу ООО «Энергопром» взысканы сумма основного долга в размере 3.531.188, 42 руб., неустойка в размере 54.418, 99 руб., неустойка в размере 0,5 %, начисленная на сумму долга за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40.928 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст.ст. 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 между ООО «ЭнергоПром» (поставщик) и ООО «Химмаш-Аппарат» (покупатель) заключен договорпоставки № ХМА15042006211170000011/1/17-017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

28.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки ХМА15042006211170000011/1/17-017.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на товар указана в спецификации. Цена на товар включает стоимость товара, документации, тары, упаковки и маркировки, погрузки на транспортное средство.

Согласно п. 2.3 договора, платежи за товар будут осуществляться покупателем в рублях, путем перевода денежных средств с казначейского счета покупателя на казначейский счет поставщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в общем 1.513.366, 47 руб. в т.ч. НДС 18 %: 230.852, 51 руб., что составляет 30 % от общей цены товара, в течение 7 рабочих дней после получения покупателем оригинала счета на аванс.

Покупатель осуществляет доплату в сумме 3.531.188, 42 руб. в т.ч. НДС 18 %: 538.655, 86 руб., что составляет 70 % от общей цены товара, в течение 5 рабочих дней после приемки товара по качеству и количеству.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что условия и порядок поставки согласовывается сторонами в спецификации. Поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификации. Досрочная и частичная поставка разрешаются только с письменного согласия покупателя.

Согласно спецификации № 1.1 от 28.06.2018 срок изготовления продукции – 16 календарных недель с момента подписания спецификации № 1.1; способ поставки товара: самовывоз со склада поставщика Воронеж, Ленинский проспект, 160; всего к оплате 5.044.554, 89 руб., в том числе НДС 18 % - 769.508, 37 руб.

Таким образом, с учетом условий договора, срок изготовления продукции 21.10.2018.

Покупатель произвел оплату аванса 30.07.2018 в размере 1.513.366, 47 руб., что подтверждается платежным поручением № 57.

11.10.2018 поставщик письмом № 801 уведомил ООО «Химмаш-Аппарат» о готовности товара к отгрузке (л.д. 31).

Покупатель письмом исх. № ХМА-П-15042006211170000011/1/94 уведомил поставщика о направлении в период с 22 по 24 октября в адрес ООО «ЭнергоПром» специалиста ООО «Химмаш-Аппарат» для приемки оборудования.

24.10.2018 специалист ООО «Химмаш-Аппарат» для приемки оборудования не явился (л.д. 33), письмом № ХМА-П-15042006211170000011/1/97 от 25.10.2018 покупатель сообщил, что претензий по сроку изготовления насосного оборудования по договору не имеет и назначил дату приемки оборудования специалистом - 26.10.2018. (л.д. 34)

26.10.2018 представителем ООО «Химмаш-Аппарат» произведена приемка товара, по результатам которой сторонами подписан акт приема-передачи товара (л.д. 35).

Из содержания указанного акта следует, что количество товара соответствует условиям договора поставки; качество товара подтверждено актами заводских испытаний производителя. Заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару.

Отгрузочный документ - УПД № 245 от 26.10.2018 направлен поставщиком в адрес покупателя 02.11.2018 экспресс-почтой DHL-EXPRESS (квитанция 6838565893), который получен ООО «Химмаш-Аппарат» (л.д. 36-38).

12.12.2018 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия исх. № 972 от 11.12.2018 с требованием оплаты товара в размере 3.531.188, 42 руб. и подписании УПД № 245 от 26.10.2018 (л.д. 40-42).

Указанная претензия оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в суд.

Согласно п. 4.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по передаче товара, перехода права собственности при самовывозе считается момент приемки покупателем или грузополучателем товара и относящихся к товару документов на складе поставщика (или грузоотправителя). Договор считается исполненным сторонами со дня подписания акта приемки товара или УПД.

На основании подписанного сторонами 26.10.2018 акта приема-передачи товара, ООО «ЭнергоПром» считает исполнившим свои договорные обязательства по поставке товара.

Истцом товар предоставлен в распоряжение ответчика, несмотря на то, что УПД последним не подписан.

Истец указывает, что крайний срок оплаты оставшихся 70 % стоимости товара в размере 3.531.188, 42 руб. - 31.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что акт приема-передачи товара со стороны ООО «Химмаш-Аппарат» не подписывался.

Вместе с тем, о фальсификации акта приема-передачи товара ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 3.531.188, 42 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 54.418, 99 руб. за период с 01.11.2018 по 14.01.2019 на основании п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае просрочки оплаты подлежащей поставке продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ставки банковского процента (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга за период с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства являются правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», так как в материалы дела представлены: договор поставки; спецификация к договору, платежное поручение, подтверждающее оплату аванса, акт приема-передачи товара от 26.10.2018.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-6307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова