Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А52-7155/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7155/2023
город Псков
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г.Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 180004, <...>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 21.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 25.01.2024.

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное и судебное заседания.

Рассмотрев ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 №11-П и в определении от 16.01.2007 №233-П, принимая во внимание незначительность пропущенного срока счел возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях. Считает, что отслеживать срок таможенного транзита груза должен был декларант – ООО «Транспорт Девелопмент Групп», а не перевозчик ОАО «РЖД». Кроме того, в рассматриваемом деле, исходя из пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срок таможенного транзита (из расчета 2 000 километров за 1 месяц) с учетом кратчайшего расстояния от станции Посинь до станции Павлодар (3874 км) должен составлять не менее двух месяцев, при этом установленный Псковской таможней срок таможенного транзита составил всего 30 суток. Таким образом, срок таможенного транзита таможней установлен с нарушением статьи 144 ТК ЕАЭС. Если бы при определении срока таможенного транзита таможня действовала в соответствии с требованиями статьи 144 ТК ЕАЭС и верно установила данный срок, перевозчик объективно мог завершить транзит без нарушений. Следовательно, при неправомерных действиях таможни вины перевозчика в совершении административном правонарушении нет, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что правонарушение допущено по вине другого перевозчика – ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», поскольку задержка на пункте пропуска Карталы произошла ввиду того, что контейнеры с грузом не принимались казахским перевозчиком. В случае, если в действиях заявителя будет установлено наличие состава административного правонарушения, заявитель полагает, что суд может применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку правонарушение отвечает критерию малозначительности, нет причиненного ущерба и негативных последствий.

Представители Псковской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных позициях. Пояснили, что в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц – как максимально возможный, но не менее 7 календарных дней – минимальный срок. Таможенным органом применен расчетный способ установления срока таможенного транзита с учетом данных о расстоянии от станции Себеж до станции Павлодар – Южный КЗХ (том. 2 л.д.10), при этом проанализированы данные о реальном сроке уже совершенных по указанному направлению перевозок (том 2 л.д.11-22). Таким образом, для процедуры таможенного транзита установлен срок в 30 дней. Позицию общества о вине декларанта считает несостоятельной, так как согласно пункту 1 статьи 150 ТК ЕАЭС именно перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, независимо от того, является он декларантом товаров, помещенных по таможенную процедуру. В данном случае, перевозка осуществлялась только одним видом транспорта - железнодорожным, значит соблюдение срока таможенного транзита лежало на перевозчике - ОАО «РЖД». В целях недопущения нарушения заявитель мог обратиться за продлением срока таможенного транзита, но в установленный срок этого не выполнил. Нарушение в людом случае было допущено на территории Российской Федерации, когда товары находились во владении перевозчика - ОАО «РЖД». Казахский перевозчик - ТОО «КТЖ-ГП» принял товар к перевозке за рамками установленного срока транзита. Таким образом, нарушение допущено заявителем, по его вине, доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при перевозке груза в рамках процедуру таможенного транзита заявителем не представлено, правонарушение не является малозначительным, ранее перевозчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, в силу этих обстоятельств оспариваемое постановление является законным, назначенный штраф соразмерен содеянному.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

10.04.2023 таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) №10209140/100423/0000014 (номер ТД присвоен вручную при неисправной базе электронных данных, после устранения сбоев в программе ТД присвоен №10209140/130423/0005209) помещен товар «продукты, используемые для кормления животных...», следующий на поезде №2603, индекс 0900-438-1800, железнодорожной платформе №94964160, контейнер EVRU 4264181 по ТТН №01480833 от 06.04.2023, приложение к инвойсу № LFL4181 от 31.03.2023. Грузоотправитель: «Сильвиром» ОЮ, Эстония, перевозчик: ОАО «РЖД», Москва; грузополучатель: ТОО «Предприятие Рубиком», республика Казахстан, Павлодар.

Срок таможенного транзита установлен таможенным органом по 10.05.2023.

Департамент государственных доходов по Павлодарской области государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан письмом от 29.05.2023 (вх. Псковской таможни от 16.06.2023 № 15849) сообщил в Псковскую таможню, что 25.05.2023 в зону деятельности Департамента для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены четыре ТД, в том числе ТД № 10209140/130423/0005209 (10209140/100423/0000014), а также по ДТ №№ 10209140/12042-/0005203 (10209140/100423/0000008), 10209140/130423/0005210 (10209140/100423/0000015), 10209140/120423/0005204 (10209140/100423/0000009).

Международная перевозка по территории Российской Федерации осуществлялась перевозчиком ОАО «РЖД», а по территории Республики Казахстан ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Согласно предоставленным документам, а также пояснениям перевозчика ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» установлено, что железнодорожные платформы 94963576, 9494160 (контейнеры №№EVRU4264216, EVRU4260458, EVRU4264181, EVRU4260484), по ж/д накладным №№01480830, 01480833, 01480834, 01480835, следовавшие по маршруту Эстония – Казахстан, были ввезены на территорию Республики Казахстан 20.05.2023, то есть с истекшим сроком таможенного транзита. Данные транспортные средства впоследствии были приняты перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» на приграничной между Российской Федерацией и Республики Казахстан железнодорожной станции «Карталы 1». Далее вагоны с грузом были доставлены на станцию назначения г. Павлодар 23.05.2023.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 372-373 ТК ЕАЭС Департамент просил рассмотреть вопрос о привлечений к административной ответственности перевозчика ОАО «РЖД»за нарушение срока доставки товаров по вышеуказанным транзитным декларациям.

С целью установления всех причин, повлиявших на нарушение срока таможенного транзита, 22.06.2023 Псковской таможней в адрес перевозчика ОАО «РЖД» направлен запрос (исх. №49-31/0274) с просьбой предоставить имеющуюся, информацию о фактах обращения в таможенный орган с заявлением о продления срока таможенного транзита товара «подшипники роликовые конические...», перемещаемого в контейнере №EVRU 4264181 на вагоне №94964160 по транзитной декларации №10209140/100423/0000014.

05.07.2023 в Псковскую таможню поступил ответ ОАО «РЖД» (вх. №3080 от 05.07.2023), из которого следует, что перевозчик ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита до истечения срока не обращался, обстоятельства препятствующие доставке товара в установленные сроки таможенного транзита не известны.

Проведенной проверкой также установлено, что 18.05.2023 на Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от представителя перевозчика ОАО «РЖД» поступило обращение о продлении установленного срока таможенного транзита по ТД №№10209140/100423/0000014, 10209140/100423/0000008, 10209140/100423/0000015, 10209140/100423/0000009 до максимального – 08.06.2023.

Поскольку указанное обращение от перевозчика поступило (18.05.2023) в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита (10.05.2023), Карталинский таможенный пост Челябинской таможни отказал ОАО «РЖД» в продлении срока таможенного транзита на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 №170. Данные обстоятельства изложены в письме Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от 12.07.2023, адресованном начальнику таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни.

На основании письма Департамента государственных доходов по Павлодарской области государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 29.05.2023 должностным лицом таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни 21.07.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-4174/2023 в отношении компании ОАО «РЖД»

Определение получено обществом 04.08.2023 (почтовый идентификатор 80099886908254). ОАО «РЖД» также уведомлено о дате составления протокола об АП №10209000-4174/2023 (уведомление Псковской таможни от 03.08.2023 №31-09/29908 вручено 10.08.2023).

21.08.2023 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни майором таможенной службы ФИО4 в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного письмом Псковской таможни исх. №31-09/ 32814 от 23.08.2023 и по электронной почте: Fax@css.rzd.ru; orw.ctd.rzd@yandex.ru, составлен протокол об административном правонарушении № 10209000-4174/2023 по статье 16.10 КоАП РФ.

26.09.2023 Псковской таможни вынесено постановление №10209000-4174/2023, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение доводов.

Статьей 16.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Учитывая указанные положения, 10.04.2023 таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на основании ТТН №01480833 от 06.04.2023 и иных представленных документов, местом доставки определили г.Павлодар Республики Казахстан. Срок таможенного транзита установлен таможенным органом по 10.05.2023.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт завершения процедуры таможенного транзита товара 25.05.2023 вместо 10.05.2023, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления – Псковской таможней, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Архивной справкой (том 2 л.д. 6-7) подтверждается, что спорный товар, следовавший в вагоне №94964160 по ТД № 10209140/100423/0000014, прибыл на станцию Карталы 1 17.04.2023 в 09 час.56 мин. поездом №3729 8000-327-6900, 17-20.05.2023 с грузом, находящимся в поезде №3998 8162-487-6900, на той же станции Карталы 1 осуществлялись различные операции.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2023 груз в место назначения доставлен не был.

Соответственно, вывод ответчика о нарушении срока таможенного транзита товаров 11.05.2023 на территории РФ и о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, является правомерным.

Заявитель считает, что субъектом данного правонарушения является не перевозчик, а декларант. Кроме того, указывает на возможное совершение правонарушения казахским перевозчиком.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела, подачу транзитной декларации №10209140/100423/0000014 в таможенный орган осуществило ООО «Транспортд девелопмент групп», включенное в реестр таможенных представителей.

Согласно ТД перевозчиком по территории РФ являлся заявитель, а по территории Республики Казахстан - ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно в пункту 2 статьи 150 ТК ЕАЭС в случае если перевозка (транспортировка) товаров осуществляется с использованием двух и более видов транспорта, указанные в пункте 1 настоящей статьи обязанности возлагаются на декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в исследуемом случае перевозка осуществлялась одним видом транспорта – железнодорожным. В силу этого ответственность за доставку товаров и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров нес перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Поскольку нарушение срока доставки допущено на территории РФ, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, является перевозчик - ОАО «РЖД».

Вопреки позиции заявителя казахский перевозчик принял товары к транспортировке по территории Республики Казахстан после нарушения срока таможенного транзита, в связи с этим таможенным органом назначения правомерно не установлено нарушений в действиях данного перевозчика.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Напротив, из сведений из архивной справки по вагону (платформе) №94963576 следует, что у общества имелась реальная возможность соблюсти установленный таможней срок таможенного транзита либо во время обратиться за продлением такого срока. Так, согласно справке, вагон в период с 17.04.2023 по 17.05.23 не перемещался, находится на станции Карталы 1 ЮУ. Таким образом, вагон со спорным контейнером простоял без движения 30 суток. Сдача вагона осуществлена 20.05.2023.

Причины простоя обществом не объяснены, соответствующие доказательства не представлены.

Общество последовательно, в заявлении в суд, в дополнениях, в судебных заседаниях заявляло о неправомерности действий таможни по установлению срока таможенного транзита в нарушение положений части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Данную позицию заявителя суд находит несостоятельной в силу следующего.

Из буквального прочтения пункта 2 статьи 144 ТК ЕАЭС следует, что данной нормой установлен предельный срок таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в один месяц за 2000 км, а также минимальный срок в 7 календарных дней.

Срок таможенного транзита для доставки товаров по транзитной декларации №10209140/100423/0000014 до таможенного органа назначения Павлодар — Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по Павлодарской области Республики Казахстан (цифровой код 39850823) установлен до 10.05.2023 и равен 31 дню.

Следовательно, установление данного срока таможенным органом не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245) (далее - Правила исчисления) нормативный срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки.

В силу пункта 2.2 Правил исчисления нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, указанных в таблице пункта 2.2.1 Правил исчисления. Согласно порядку исчисления нормативного срока доставки (перевозка осуществляется грузовой скоростью, без сортировки) – нормативный срок доставки товара в данном случае при расстоянии перевозки 3901км (со станции Себеж (РФ) до станции Павлодар - Южный КЗХ) будет составлять 12 дней.

Доказательств, свидетельствующих о совершении технологической операции сортировки в пути следования спорного контейнера, заявителем не представлено и такие сведения не следуют из архивной справки.

Кроме того, в подтверждение установления обоснованного срока доставки ответчиком представлен анализ сроков доставки товаров с применением КПС «Транзитные операции», перемещаемых обществом от станции Себеж до станции Павлодар-Южный за 2022 и 2023 годы. Согласно анализу, среднее значение фактического срока доставки товаров составляет 13 дней.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете срока доставки положений статьи 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951г., судом не принимается, поскольку данная норма регулируют порядок определения сроков доставки по международному договору перевозки, сторонами которого является отправитель и перевозчик. Более того, данный срок подлежит расчету с пункта отправления груза, то есть г.Таллинн (Эстония).

Обязанность же перевозчика доставить товар, находящейся под таможенным контролем в срок, установленный таможенным органом отправления, является публичной, регулируется международными договорами, включая ТК ЕАЭС и акты, составляющие право Союза в сфере таможенного регулирования.

Ссылку заявителя на письмо ответчика от 17.08.2023 суд не принимает, поскольку данное письмо в дело не представлено ни при обращении с заявлением в суд, ни в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах административного дела, имеется обращение заявителя в Псковскую таможню от 09.08.2023 №исх-15871/ОКТ ТЦФТО «О сроках таможенного транзита» (том 1 л.д. 83), в котором заявитель просит провести проверку установления срока таможенного транзита должностными лицами таможенного органа не в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ЕАЭС в том числе по выше указанной ТД.

Ответчик в ответе на обращение заявителя (том 1 л.д.102-103) указал на установление срока доставки в автоматизированном режиме и пояснил, что расчет срока таможенного транзита произведен исходя из среднего фактического срока доставки товаров перевозчиком в таможенный орган назначения в предшествующий трехлетний период.

Более того, пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС закреплено право декларанта или перевозчика обратиться в таможенный орган с мотивированным обращением о продлении срока доставки, который может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 №170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита. В пункте 2 предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Следовательно, реализация декларантом или перевозчиком права на продление срока доставки товара ограничено только одним условием – такое обращение должно быть подано до истечения установленного срока.

Перевозчиком соответствующее обращение в Карталинский таможенный пост Челябинской таможни было подано 18.05.2023, то есть после истечения срока доставки, что повлекло отказ таможенного органа в удовлетворении обращения на основании подпункта «б» пункта 6 Порядка №170.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по 4 транзитным декларациям (№№ 10209140/100423/0000008, 10209140/10423/0000009, 10209140/100423/0000014, 10209140/100423/0000015) при установленном сроке таможенного транзита до 10.05.2023 включительно процедура таможенного транзита завершена только 25.05.2023.

В данном случае, факт несоблюдения перевозчиком ОАО «РЖД» установленного таможенным органом срока таможенного транзита по всем указанным ТД выявлен в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия, проведенного таможенным органом назначения. Информацию о нарушении транзитного срока по всем 4 ТД ответчик получил в одном письме Департамента государственных доходов по Павлодарской области государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 29.05.2023.

Таможенным органом в одни и те же даты по каждому факту прибытия товара с нарушением срока таможенного транзита 21.07.2023 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, составлены протоколы об административных правонарушениях, приняты постановления о привлечении к административной ответственности (№10209000-4174/2023, №10209000-4175/2023, №10209000-4176/2023, №10209000-4177/2023).

При этом единственным поводом и основанием для возбуждения административных дел и проведения административных расследований Псковской таможней послужило именно указанное письмо таможенного органа назначения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "транспортные средства" - категория товаров, включающая в себя, в том числе железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава).

Следовательно, вопреки позиции ответчика, исходя из установленных судом совокупности обстоятельств конкретного дела, транспортным средством будет являться железнодорожный подвижной состав.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае имело место одно контрольное мероприятие в отношении объекта контроля - поезда, в состав которого включены железнодорожные вагоны с контейнерами, находящимся под таможенным контролем по всем 4 ТД.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения – по первому из вынесенных таможенным органом постановлений.

Однако неверное толкование ответчиком понятия «одно контрольное мероприятие» не повлияло на законность вынесенного постановления в силу следующего.

Административный штраф по постановлению от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023 назначен обществу в пределах, установленных санкцией статьи 16.10 КоАП РФ.

Такое наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является соразмерным характеру и тяжести допущенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что административное правонарушение не является впервые совершенным, оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ у суда не имеется.

Дополнительных сведений, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, иных исключительных обстоятельствах, указывающих на необходимость снижения суммы штрафа, заявителем не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что первое из принятых таможенным органом постановлений (в рамках одного контрольного мероприятия) является оспариваемое постановление от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023, то его следует признать законным и обоснованным.

Законность вынесенных постановлений №№10209000-4175/2023, №10209000-4176/2023, №10209000-4177/2023 подлежит рассмотрению в рамка дел №№А52-7149/2023, А52-7151/2023, А52-7152/2023.

Существенных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, административным органом не допущено.

Довод заявителя о нарушении ответчиком порядка направления постановления, судом не принимается, поскольку направление постановления по электронной почте, в связи с наличием уважительных объективных причин, с учетом получения его обществом, не может быть признано существенным нарушением прав и законных интересов заявителя и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество подтверждает получение оспариваемого постановления по электронной почте, данный факт подтверждается и материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в судебном порядке. Более того, заявитель воспользовался правом уплаты штрафа в льготный период заявитель воспользовался – 11.10.2023.

С учетом вышеизложенного, постановление Псковской таможни от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023 является в полном объеме законным и обоснованным. В силу части 3 статьи 211 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении №10209000-4174/2023 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова