Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А56-40136/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40136/2016
27 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,


при участии:

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от ответчиков: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-35672/2024) акционерного общества «Инвестторгбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-40136/2016 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску акционерного общества «Инвестторгбанк»

к Жилищно-строительному кооперативу «Ладожская Симфония»; обществу с ограниченной ответственностью «РЗРГ-Технология»; обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Бытового Обслуживания»

о взыскании и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ладожская Симфония», обществу с ограниченной ответственностью «РЗРГ-Технология», обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Бытового Обслуживания» (далее – ответчики) о солидарном взыскании 38 681 839 руб. 24 коп., в том числе: 30 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному соглашению №13/КК-23/4 от 12.08.2013, 7 729 503 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 952 335 руб. 52 коп. пеней по процентам, и об обращении взыскания на предмет залога:

– права требования по инвестиционному договору от 19.03.2012, застройщик по договору ЗАО «СпецПромСМУ», на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> микрорайона «Стрелка», установив начальную продажную стоимость 30 000 000 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов;

– права требования по инвестиционному договору от 19.03.2012, застройщик по договору ЗАО «Альфа-Строй», на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> микрорайона «Стрелка», установив начальную продажную стоимость 30 000 000 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов.

Определением от 19.09.2016 к производству принято встречное исковое заявление ЖСК «Ладожская Симфония» к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) о признании кредитного соглашения №13/КК-23/4 от 12.08.2013 недействительным.

Определением от 27.10.2016 суд выделил в отдельное производство требование АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ЖСК «Ладожская Симфония» об обращении взыскания на предмет залога: права требования по инвестиционным договорам от 19.03.2012 к застройщику ООО «Альфа-Строй», по заключенному между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ЖСК «Ладожская Симфония» договору залога имущественных прав №14/ЗКК-2-01/4 от 28.04.2014, которым обеспечено исполнение обязательств ООО «Альфа-Строй» перед Банком по кредитному соглашению №14/КЛВ-01/4 от 28.04.2014. Выделенному делу присвоен номер А56-74166/2016.

Решением суда от 04.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, суд взыскал солидарно с Жилищно-строительного кооператива «Ладожская Симфония», общества с ограниченной ответственностью «РЗРГ-Технология», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат бытового обслуживания» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) 30 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 7 729 503 руб. 72 коп. процентов по кредиту, 852 335 руб. 52 коп. пени по процентам, всего – 38 681 839 руб. 24 коп. В остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска Жилищно-строительного кооператива «Ладожская Симфония» отказал.

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (ранее - Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество)) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 31.05.2022 суд определил выдать дубликат исполнительного листа.

17.07.2024 АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 29.09.2024 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

АО «Инвестторгбанк», не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество «Инвестторгбанк» указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о пропуске Банком срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание предпринятые Банком меры по установлению места нахождения оригинала исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-40136/2016 только 17.07.2024, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 323 и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока (как общего трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так и специального срока для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, который в данном случае подлежит исчислению именно с даты получения ответа отдела судебных приставов).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление о выдаче исполнительного листа - удовлетворению, руководствуясь следующим.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал следующее.

14.04.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40136/2016 Банку был выдан исполнительный лист ФС 017199368 о взыскании в солидарном порядке с ООО «РЗРГ-Технология» задолженности в размере 38 681 839,24 руб., расходов по государственной пошлине в размере 66 666,66 руб.

Исполнительный лист ФС N017199368 от 14.04.2017 был предъявлен к исполнению в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу и 29.10.2018 возбуждено исполнительное производство №94975/18/78011-ИП в отношении ООО «РЗРГ- Технология».

08.04.2019 указанное исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества (пункт 4 часть 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлинник исполнительного листа ФС 017199368 был утерян службой судебных приставов при направлении почтовым отправлением.

19.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40136/2016 Банку был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 017199368 с номером № 037625014 о взыскании в солидарном порядке с ООО «РЗРГ-Технология» задолженности в размере 38 681 839,24 руб., расходов по государственной пошлине в размере 66 666,66 руб.

Исполнительный лист ФС 037625014 от 19.07.2022 был предъявлен к исполнению в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 201709/22/78011-ИП в отношении ООО «РЗРГ- Технология».

28.12.2022 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества (пункт 4 часть 1 статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Адмиралтейским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу был утерян оригинал исполнительного листа ФС 037625014 от 19.07.2022, что послужило основанием для обращения Банка с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Изложенное свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Общим правилом, определения срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из положений статьи 323 АПК РФ, является возможность подачи такого заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако данная норма содержит исключение, которое определяет возможность обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению при условии, если лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Данный правовой подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

28.12.2022 Адмиралтейским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества (пункт 4 часть 1 статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

17.07.2024 Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть в пределах трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, который исчисляется с даты окончания исполнительного производства, то есть с 28.12.2022.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Принимая во внимание установленное по делу обстоятельство – неисполненное решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, доказанный материалами дела факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов после вынесения определения об окончании исполнительного производства, обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии со статьей 323 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Иной вывод влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, определение суда от 29.09.2024 подлежит отмене, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2024 по делу № А56-40136/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС 017199368 от 14.04.2017 на исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 по делу № А56-40136/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина