Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А68-6628/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» – ФИО2 (доверенность от 14.08.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – ФИО3 (доверенность № 01-42/20 от 10.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 по делу № А68-6628/2016 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Делагро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вита» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2016 в отношении ООО «Агро-Вита» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 18.05.2017 ООО «Агро-Вита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО4

В жалобе ООО «Агро-Вита» просит решение суда от 18.05.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на неизвещение ООО «Агро-Вита» о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего и уполномоченного органа против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседание арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом положений указанных статей Закона о банкротстве, а также с учетом того, что заявление ООО «Делагро» о банкротстве ООО «Агро-Вита» принято к производству 25.08.2016, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, достаточности у ООО «Агро-Вита» имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Временным управляющим установлено, что по состоянию на 01.01.2016 активы должника составляют 1 935 тыс. рублей – материальные внеоборотные активы, 1 284 тыс. рублей – нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы, 432 тыс. рублей – запасы, 44 тыс. рублей – денежные средства и денежные эквиваленты, 6 596 тыс. рублей – финансовые и другие оборотные активы. Кредиторская задолженность – 15 309 тыс. рублей.

Бухгалтерские балансы, содержащие показатели активов и пассивов должника по состоянию на 01.01.2017 должником не представлены.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан вывод о том, что временный управляющий не располагает необходимыми сведениями, чтобы сделать однозначный вывод о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что должник вследствие неисполнения денежных обязательств обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, при этом доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в деле отсутствуют, и учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, правомерно на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признал ООО «Агро-Вита» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Доводы заявителя жалобы о неизвещение ООО «Агро-Вита» о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник – ООО «Агро-Вита» является лицом участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления № 61).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 25.08.2016 о принятии заявления ООО «Делагро» о признании ООО «Агро-Вита» несостоятельным (банкротом) и подготовке дела к судебному разбирательству (т.1, л. д. 1-3) , определение об отложении рассмотрения заявления (т.1, л. д. 60-61) направлены должнику по юридическому адресу ООО «Агро-Вита», указанному в ЕГРЮЛ: <...> (т.1, л. д. 32).

Почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л. <...>).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения должника о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, о том, что должник был извещен о начавшемся судебном процессе также свидетельствует факт предоставления руководителем ООО «Агро-Вита» временному управляющему должника на письмо последнего о последствиях введения процедуры наблюдения (исх. № 2211/16-01 от 22.11.2016) перечня основных средств организации, находящихся в собственности, бухгалтерских и налоговых отчетов за 3 квартал 2016 года, за 2014 год, за 2015 год (исх. № 1312/16-01 от 13.12.2016), а также описи документов, согласно требованию исх № 1312/16-01 от 13.12.2016 (исх. № 63 от 14.02.2017), что следует из отчета временного управляющего ООО «Агро-Вита» (т.1, л. д. 110).

Из информации, размещенной в сети «Интернет» в общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в отношении дела № А68-6628/2016 судом апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2017 на требование ООО «Агро-Резерв» об установлении требований кредитора от должника поступил отзыв, что отражено в определение суда от 21.02.2017. Указанное также свидетельствует о том, что должник был извещен о начавшемся судебном процессе.

Более того, из информации, размещенной на официальном сайте Картотека арбитражных дел, в отношении дела № А68-6628/2016, также следует, что определение суда от 25.08.2016 о принятии заявления ООО «Делагро» о признании ООО «Агро-Вита» несостоятельным (банкротом) и подготовке дела к судебному разбирательству было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2016, определение суда от 26.09.2016 об отложении рассмотрения заявления было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2016, определение суда от 14.11.2016 о признании заявления обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО «Агро-Вита» и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 28.03.2017 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2016, определение суда от 28.03.2017 об отложении судебного заседания на 15.05.2017 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2017.

Соответственно, должник не был лишен возможности узнать о дате судебного заседания суда первой инстанции из сведений, опубликованных на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Агро-Вита» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 по делу № А68-6628/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина