Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А49-1000/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-2825/2025

Дело № А49-1000/2023
г. Самара
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2025.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2025 об обязании супруги должника передать финансовому управляющему материальные ценности и документы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено 09 февраля 2023 года по заявлению кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2023 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 29 апреля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 14 октября 2023 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 14 ноября 2024 года обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании супруги должника гражданки ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 материальные ценности и документы, подтверждающими право собственности,- комплект ключей транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58, паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2024 г. заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.01.2025.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2025 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, супругу должника ФИО3 обязали передать финансовому управляющему ФИО2 материальные ценности и документы, подтверждающими право собственности,- комплект ключей транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58, паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 10.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2024 года в суд обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании супруги должника ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 материальные ценности и документы, подтверждающие право собственности, комплект ключей транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58, паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58.

Указанное заявление мотивировано наличием судебного акта об обязании супруги должника ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58, не передачей супругой должника ключей и документов от автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление финансового управляющего, исходил из установленной обязанности ФИО3 передать материальные ценности и документы в отношении транспортного средства.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда по следующим основаниям.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Для реализации данных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.


Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2024 г. по делу № А49-1000/2023, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании транспортного средства, суд обязал супругу должника ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2024 г. по делу № А49-1000/2023, также вступившим в законную силу, требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 603 906,18 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ГРЗ Т144АО58, и признаны общим обязательством супругов Р-вых.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство включено финансовым управляющим в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства транспортное средство в принудительном порядке доставлено эвакуатором на охраняемую стоянку, при этом ни должник, ни его супруга ключи от автомобиля и документы на него, не смотря на законные требования, не передали.

Залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» в рамках дела о банкротстве ФИО1 разработано и утверждено Положение о порядке продажи залогового имущества, 16.12.2024 г. на ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано объявление о проведении торгов.

Не передача истребуемого финансовым управляющим имущества препятствует последнему в исполнении возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, а также, то, что спорное транспортное средство принадлежит должнику на праве собственности, то имущество подлежит реализации финансовым управляющим с целью последующего удовлетворения требований кредиторов должника за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации названного имущества.

Согласно заявлению финансового управляющего, 09.10.2024 судебным приставом исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 автомобиль был изъят у ФИО3 при личном приеме у пристава, передан финансовому управляющему на ответственное хранение по акту-приема передачи.

Таким образом, довод должника об окончании исполнительного производства ввиду необращения к Сердобское РОСП УФССП России по Пензенской области подлежит отклонению.

В качестве довода апелляционной жалобы должником заявлено о невозможности реализации указанного транспортного средства в целях погашения задолженности ФИО1, поскольку транспортное средство было приобретено ФИО3

Данный довод также подлежит отклонению ввиду того, что не относится к рассматриваемому спору, подлежит рассмотрению в обособленном споре о включении/исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не представил аргументированных доводов, по сути, выражая несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, однако, поскольку в настоящем случае заявителем является должник, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО1 в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (граждане по спорам, связанным с формированием конкурсной массы, в деле об их банкротстве освобождены от ее уплаты).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2025 по делу № А49-1000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная


Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев


Г.О. Попова