Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-231103/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41203/2017

Дело № А40-231103/16
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Интеза» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу № А40-231103/2016, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску Федерального агентства воздушного транспорта к АО «Банк Интеза» третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Акционерное общество «Сибмост» о взыскании 97 207 912 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2017;

от третьего лица: от Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО2 по доверенности от 13.10.2017, Акционерное общество «Сибмост» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Банк Интеза» о взыскании суммы банковской гарантии по банковской гарантии №GIS14NVS0290 от 25.12.2014г., с учетом изменений текста банковской гарантии 06.09.2016, внесенных Дополнением №1 к Банковской гарантии от 25.12.2014 № GIS14NVS0290, в размере 96 917 160,93 руб. и неустойки в размере 290 751,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, а именно с АО «Банк Интеза» в пользу Федерального агентства воздушного транспорта взыскана неустойка в размере 290 751,48 руб. – по банковской гарантии № GIS14NVS0290 от 25.12.2014 за период с 14.11.2016 по 16.11.2016., производство по требованию о взыскании платежа по банковской гарантии №GIS14NVS0290 от 25.12.2014 в размере 96 917 160,93 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что банком исполнены обстоятельства по банковской гарантии п/п № 6911 от 17.11.2016 г. после повторного требования, считает, что суд не учёл, что по данным принципала сумма его задолженности составляла 8 315 882,49 руб., у банка имелись основания предполагать недостоверность документов представленных бенефициаром к требованию по банковской гарантии. Банком исполнены обязательства по банковской гарантии платежным поручением № 6911 от 17.11. 2016 после получения повторного требования бенефициара.

Представитель третьего лица АО «Сибмост», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным агентством воздушного транспорта (Бенефициар) и АО «Сибмост» (Принципал) заключен государственный контракт от 16.02.2015 г. №0373100090914000095 на выполнение работ по Объекту: «Реконструкция и модернизация международного аэропорта Курумоч, г. Самара».

В соответствии с условиями Контракта Принципал представил Бенефициару в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту банковскую гарантию от 25.12.2014 № GIS14NVS0290 выданную АО «Банк Интеза» (Ответчик, Гарант). В текст банковской гарантии 06.09.2016 внесены изменения Дополнением №1 к Банковской гарантии от 25.12.2014 № GIS14NVS0290.

Согласно условиям банковской гарантии АО «Банк Интеза» (гарант, ответчик) в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Гарант уплачивает Бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных Гарантией. Обязанность Гаранта уплатить сумму Гарантии возникает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, в том числе обязательств по оплате штрафных санкций и возмещению убытков, а также возвращению Принципалом неотработанного аванса по Контракту.

Сумма обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии, ограничивается предельной суммой 145 993 746 руб. 23 коп. Срок действия гарантии до 16.12.2016 г. (с учетом дополнения № 1 к банковской гарантии от 06.09.2016 г.).

20.09.2016 между Бенефициаром и Принципалом подписано соглашение о расторжении Государственного контракта, в соответствии с п. 2 которого Принципал обязуется вернуть Бенефициару сумму неотработанного авансового платежа в размере 96 917 160,93 рублей не позднее 5 календарных дней с даты подписания Соглашения.

В указанный срок сумма неотработанного аванса в размере 96 917 160, 93 рублей Принципалом не возвращена.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Согласно Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно п. 4 банковской гарантии для получения суммы Гарантии или части такой суммы Бенефициар направляет в адрес Гаранта письменное требование по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 с приложением следующих документов:

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В связи с не исполнением Принципалом обязательств по Контракту, Истец обратился к Ответчику с требованием от 30.09.2016 № 11254 об уплате по банковской гарантии денежных средств в размере 96 917 160, 93 руб., требование получено Ответчиком 03.11.2016 г.

Согласно п. 5 банковской гарантии платеж должен быть осуществлен гарантом в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, удовлетворяющего условиям гарантии.

10.11.2016 Банком в адрес истца направлено уведомление исх. № 2213-07-01/5361 о приостановке платежа на срок до 17.11.2016 г. (включительно) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 376 ГК РФ.

17.11.2016 г. ответчик перечислил истцу сумму банковской гарантии в размере 96 917 160,93 руб. платежным поручением № 6911.

В соответствии с п. 4 ст. 376 ГК РФ гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8 Гарантии Ответчик обязан уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты денежных средств по Банковской гарантии за период с 14.11.2016 г. по 16.11.2016г. в сумме 290 751,48 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доводы ответчика о правомерности приостановления платежа подлежат отклонению.

Основанием для предъявления требования послужило неисполнение Ответчиком п. 2. Соглашения от 20.09.2016 г. о расторжении Государственного контракта.

Одновременно с предъявлением требования Истец представил в адрес Ответчика акт сверки взаиморасчетов от 20.09.2016 г., согласно п. 2 Соглашения, а также акту сверки взаиморасчетов.

Согласно п.2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Нормой п.2 ст. 376 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления платежа по банковской гарантии.

В уведомлении от 10.11.2016 исх. № 2213-07-01/5361 приостановление платежа по банковской гарантиигарантом обосновано тем, что принципал предоставил гаранту документы, подтверждающие фактическое выполнение принципалом работ до подписания Соглашения о расторжении контракта от 20.09.2016 в объеме, превышающем объем, указанный в требовании Бенефициара, а также то, что объем и качество работ подтверждены в установленном порядке. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что такими документами, подтверждающие фактическое выполнение принципалом работ явилось письмо принципала и представленный проект Соглашения об урегулировании взаимоотношений после расторжения Государственного контракта от 16.02.2015 № 0373100090914000095, подписанный принципалом.

Требования бенефициара, а также приложенные к банковской гарантии документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для приостановления платежа по банковской гарантии не имелось. Письмо принципала от 31.10.2016 № 4146/1 и представленный документ, именуемый Соглашение об урегулировании взаимоотношений после расторжения Государственного контракта от 16.02.2015 № 0373100090914000095, подписан только принципалом, не являются достаточными основаниями для приостановления платежа по банковской гарантии. Данное письмо датировано 31.10.2016 г., а соглашения о расторжении подписано 20.09.2016; приложенный к письму документ, именуемый соглашением, подписан только принципалом, не без даты, но из его названия и содержания следует, что он рассчитан на урегулирование взаимоотношений сторон после расторжения указанного государственного контракта.

Представленные Принципалом, односторонне подписанные, документы в адрес Гаранта не могли, служить для последнего достаточным основанием для приостановки платежа по банковской гарантии, при наличии акта сверки взаиморасчетов и соглашения о расторжении государственного контракта, подписанных в двухсторонним порядке.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2. ст. 376 ГК РФ не предоставлено доказательств правомерности приостановления платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате, неустойка в сумме 290 751,48 руб. подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года по делу № А40-231103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.