Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-98447/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47495/2017

Дело № А40-98447/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-969), в порядке упрощенного производства по делу № А40-98447/17,

по иску ООО "СПОЛОХ" (ОГРН:1037700084333, ИНН:7707072482)

к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН:1157746409523, ИНН:7702382748)

о взыскании денежных средств в размере 425 520,87 руб., в том числе суммы основного долга в размере 387 500,90 руб. на основании договора подряда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019,97 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СПОЛОХ" с иском к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 425 520,87 руб., в том числе суммы основного долга в размере 387 500,90 руб. на основании договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017г. иск удовлетворен частично, с ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "СПОЛОХ" взыскана задолженность в размере 387 500 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании Договоров уступки права требования от 28.04.16г. и 01.06.16г. ООО «СПОЛОХ» передало, а ООО ФИРМА «СПОЛОХ» приняло на себя все права требования по договору №14/10-2015 от 14.10.15г., заключенному между ООО «Инжстройпроект» (Подрядчик) и ООО «СПОЛОХ» (Субподрядчик)

Согласно п.п. 1.1. договора №14/10-2015 от 14.10.15г. подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами с использованием материалов Подрядчика по его заданию выполнить комплекс электромонтажных, общестроительных работ на объекте: «Общежитие №3 войсковой части №3111 корпус «Л» с отдельно стоящим гаражом-стоянкой на придомовой территории г.Балашиха- 15 Московской области по адресу: МО, Балашихинский р-он, <...> в/ч 3111, в соответствии с Приложением №1, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору по определенной в договоре цене. Цена Контракта определена на основании результатов проведения аукциона в электронной форме и в соответствии с расчетом цены Контракта (Приложение №2 к настоящему Контракту) и составляет 24 999 361 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1.4. договора №14/10-2015 от 14.10.15г. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора №14/10-2015 от 14.10.15г. стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №1, по согласованным между сторонами объемам и расценкам.

Во исполнение условий договора №14/10-2015 от 14.10.15г. Субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 1 504 872,90 руб., что подтверждается актам приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 № 1 от 25.01.16 г., №2 от 25.01.16г. № 3 от 29.02.16г., №4 от 31.03.16г., № 5 от 29.04.16г., № 7 от 31.05.16г., №8 от 30.09.16г.

Работы Заказчиком приняты без замечаний по объемам, качеству и срокам выполнения.

В силу п. 2.3.4. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 20-ти (двадцати) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) и с предоставлением счета-фактуры, по выставленному Субподрядчиком счету.

Между тем, ООО «Инжстройпроект» уплатило ООО «СПОЛОХ», а далее по договору уступки права требования ООО Фирме «СПОЛОХ» за выполненные работы по Договору денежную сумму лишь в размере 1 117 372 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения обязательств по оплате выполненных работ у ООО «Инжстройпроект» перед ООО ФИРМА «СПОЛОХ» образовалась задолженность в размере 387 500,90 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 65 АПК РФ возлагает на сторон обязанность доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Следует отметить, что доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объеме выполненных работ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 387 500,90 руб.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016г. по 29.05.2017г. начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 019,97 руб.

Между тем, в соответствии с п. 8.7 договора №14/10-2015 от 14.10.15г. в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ по договору, более чем на 10 банковских дней, Субподрядчик вправе потребовать, а подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов в размере 38.019,97 руб. обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017г. по делу А40-98447/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова