Постановление от 25 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12104/2020-ГК
г. Пермь
26 ноября 2020 года
Дело № А60-3492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020, паспорт;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания «Территория-Юг» – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья «Чайковского 75» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу № А60-3492/2020

по иску товарищества собственников жилья «Чайковского 75» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Администрации г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания «Территория-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении границ земельного участка,

установил:

товарищество собственников жилья «Чайковского 75» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 площадью 6 771 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <...> – со следующими координатами:

Номер точки

Координаты, м

X
У

1
387814.5

1534927.7

2
387819.17

1534958.4

н1

387820.66

1534968.18

3
387796.33

1534975.52

4
387777.59

1534980.36

н2

387783.04

1535010.59

н3

387784.01

1535016.02

н4

387724.54

1535026.42

н5

387723.78

1535022.09

н6

387710.81

1534947.86

1
387814.5

1534927.7

(с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная компания «Территория-Юг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям, полагает, что такой вывод противоречит обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на то, что объектом прав собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Белинского, 180 являлся иной земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:0021. Истец также считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16 использовался после завершения строительства многоквартирного дома по указанному адресу с временным присвоением участку кадастрового номера 66:41:0501008:0021, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:0021 являлся новым объектом недвижимости, образованным в результате перераспределения земель, а существование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 прекратилось. Также истец не согласен с выводом суда об отсутствии полномочий истца на подачу иска, полагает, что соответствующие полномочия возложены на истца принятым собственниками уставом. Истец отмечает, что границы участка, которые он просит установить в судебном порядке, определены в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1795, ввиду чего сделанные в обжалуемом решении выводы о недоказанности факта соответствия границ участка градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, являются ошибочными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2020.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступили отзывы ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда первой инстанции полагают законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать; ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 09.10.2020. Ходатайство обосновано истцом невозможностью представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причине выдачи его истцу после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, ходатайства о приобщении документов поддержал.

Представитель третьего лица разрешение ходатайства истца оставила на усмотрение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ исходя из необходимости всестороннего, полного исследования обстоятельств дела. При этом суд учел дату приобщенного документа и его получение истцом после принятия по делу решения судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чайковского, 75» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501008:17 декларированной площадью 6691 кв.м.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Чайковского 75 от 01.05.2017 (протокол внеочередного общего собрания собственников № 1) собственниками было принято решение о формировании земельного участка МКД в общую долевую собственность собственников помещений и его государственного кадастрового учета, а также о предоставлении полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанным вопросам председателю правления ТСЖ «Чайковского, 75» (п. 13, 14 повестки). В собрании приняли участие 78,77% собственников помещений в многоквартирном доме.

Для решения вопроса уточнения границ участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой был составлен межевой план от 21.10.2019. При подготовке межевого плана было установлено, что в отношении участка для эксплуатации многоквартирного дома имеется проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.05.2012 № 1795 «Об утверждении проекта межевания в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.08.2015 № 2273). Кадастровый инженер указала, что формирование участка под многоквартирный дом в соответствии с проектом межевания территории невозможно в связи с установлением границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 по адресу <...>, без учета проекта межевания, уточнение местоположения участка возможно в случае исправления реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16.

Истцом 12.11.2019 в адрес ответчика был направлен межевой план, согласно которому предлагалось произвести согласование местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 в связи с уточнением и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16.

По результатам обращения истцу в утверждении межевого плана было отказано в связи с отсутствием реестровой ошибки, о чем истцу был предоставлен ответ от 04.12.2019.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что участок с кадастровым номером 66:41:0501008:0016 был предоставлен в аренду для строительства многоквартирного дома по адресу: <...> с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах, площадью 4808 кв.м на основании постановления главы города Екатеринбург № 1121-у от 17.10.2002.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0501008:0016 08.02.2005.

15.12.2005 Администрацией города Екатеринбурга был подготовлен проект границ земельного участка, согласно которому участок изменил конфигурацию, площадь участка составила 5796,28 кв.м.

07.11.2006 было принято постановление главы г.Екатеринбурга № 1883 о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:0016 площадью 4808,27 кв.м и земель поселений площадью 988,28 кв.м был сформирован общий участок площадью 5796,28 кв.м. Указанному участку присвоен кадастровый номер 66:41:0501008:0021.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2007 году, поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2013, сведения о границах дома в ЕГРН не внесены.

По актуальным сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0501008:16 и 66:41:0501008:17 являются смежными, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:0021 снят с государственного кадастрового учета 02.06.2018.

03.05.2012 постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1795 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Щорса-Белинского-Циолковского-Чайковского (изменен постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2273 от 25.08.2015). Согласно проекту межевания земельный участок по ул. Чайковского, 75 имеет площадь 6771,52 кв.м - участок № 5 на сводном чертеже границ земельного участка; земельный участок по ул. Белинского, 180 имеет площадь 5496,65 кв.м - участок № 6 на сводном чертеже границ земельного участка.

Полагая, что существование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 в установленных границах противоречит проекту межевания территории, утвержденному постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1795 от 03.05.2012 и фактическому землепользованию многоквартирных домов № 75 по ул. Чайковского и № 180 по ул. Белинского, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, имеющим право на предъявление иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 66:41:0501008:17, занятого многоквартирным домом № 75 по ул.Чайковского. Также судом первой инстанции сделаны выводы о недоказанности соответствия границ земельного участка, приведенных в иске, градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, и о том, что спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № 66:41:0501008;16 следует разрешать с собственниками помещений многоквартирного дома № 180 по ул.Белинского.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом следующего:

согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из пункта 2 указанного постановления Пленума также следует, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По настоящему делу предметом иска является снятие с кадастрового учета, исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16, а также установление границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 площадью 6 771 кв.м для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 75 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге. Иск обоснован невозможностью во внесудебном порядке уточнить границы декларативного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:17 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по причине несоответствия границ смежного отмежеванного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16 указанному проекту межевания.

При этом иск заявлен товариществом собственников жилья «Чайковского 75» к ответчику Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Материалами дела подтверждено, что по сведениям ЕГРН на 17.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501008:16 учтен в ЕГРН 08.02.2005 с разрешенным использованием - для строительства жилого дома с подземным гаражом и общественно-торговыми помещениями на 1 и 2 этажах, площадь участка 4848 кв.м, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0501008:43 – многоквартирный жилой дом № 180 по ул.Белинского. На указанное обстоятельство указывает истец в иске, ответчик приведенные истцом доводы не оспаривает.

Таким образом настоящий спор является спором о границах смежных земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома.

С учетом положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственниками земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в силу закона являются собственники помещений указанных домов.

Вместе с тем, по настоящему делу иск предъявлен к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, не осуществляющему полномочия собственника спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501008:16, то есть к ненадлежащему ответчику.

Доводы истца о том, что указанный участок с кадастровым номером не сформирован для эксплуатации многоквартирного дома, а является неразграниченной государственной собственностью, ввиду чего Министерство является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными, поскольку участок формировался для строительства многоквартирного дома, который закончен строительством и введен в эксплуатацию, а земельный участок, сформированный для строительства данного дома позднее (с кадастровым номером 66:41:0501008:21), с государственного кадастрового учета снят.

Надлежащими ответчиками по иску в данном случае являются собственники помещений многоквартирного дома, однако требований к таким ответчикам иск не содержит. Кроме того, разрешение споров с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по общему правилу не отнесено к компетенции арбитражного суда (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, отсутствие компетенции по рассмотрению спора с участием собственников помещений многоквартирного дома в качестве ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, о недоказанности соответствия границ земельного участка, приведенных в иске, градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, являются преждевременными.

Иные приведенные участвующими в деле лицами доводы, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судом апелляционной инстанции признаны не имеющими значения для рассмотрения дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу № А60-3492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов