Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А33-31440/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31440/2023
г. Красноярск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 № 718-2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу №А33-31440/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 323 рублей 20 копеек задолженности по электроэнергии, потребленной за период с 31.05.2022 по 07.06.2022 муниципальным жилым помещением по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в спорный период с 31.05.2022 по 07.06.2022 в жилом помещении проживал наниматель ФИО2, который сдал квартиру администрации 07.06.2022, в этот же день квартира была передана нанимателю ФИО3, квартира не пустовала ни одного дня, в подтверждение чего представил акты приема-передачи жилого помещения от 07.06.2022, постановление администрации ЗАТО п. Солнечный от 07.06.2022 №332-п.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что представленный расчет задолженности, с указанием периода задолженности, исключает противоречия, указанные ответчиком (в частности, в отношении периода найма спорного жилого помещения), так как бывший наниматель ФИО2 непосредственно обратился к истцу с заявлением от 31.05.2022 о закрытии лицевого счета <***>, приложив акт закрытия точки учета потребления электроэнергии от 31.05.2022, с указанием показания прибора учета 03418, а также паспорт с отметкой о регистрации с 23.05.2022 по адресу: <...>, в связи с чем, был открыт лицевой счет <***> на ответчика. В дальнейшем лицевой счет <***> был закрыт в связи с обращением 22.06.2022 нового нанимателя ФИО3, предоставившего договор найма служебного помещения № 3178С от 07.06.2022 с актом приема-передачи жилого помещения, в котором указаны фактические показания прибора учета 3519.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции вынес определение от 10.12.2024, которым предложил ответчику представить в материалы дела договор найма жилого помещения с ФИО2 и соглашение о расторжении договора найма (при их наличии).

От сторон в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно:

- истец с отзывом представил: ФЛС <***> ЗАТО <...>, заявление ФИО2 вх.№107756 от 31.05.2022, заявление ФИО3 вх.№ 122017 от 22.06.2022;

- от ответчика: договор найма служебного жилого помещения от 18.06.2020 №2882С; договор найма служебного жилого помещения от 07.06.2022 № 3178С; акт приема-передачи жилого помещения от 07.06.2022; справка; чек по операции от 08.06.2022; чек по операции от 08.06.2022; платежный документ за май 2022; кассовый чек/приход от 07.06.2022; платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 323 рубля 20 копеек, оказанных за период с 31.05.2022 по 07.06.2022 в отношении муниципальной квартиры № 88 по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края, принятого Советом депутатов п. Солнечный Красноярского края 21.07.2000, к вопросам местного значения ЗАТО п. Солнечный относится, в том числе, обеспечение проживающих в ЗАТО п. Солнечный и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В спорный период администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края являлась собственником в отношении заявленного в исковом заявлении жилого помещения (муниципальной квартиры № 88 по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма.

Обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда нанимателями по договорам социального найма.

Установление факта заселения жилых помещений входит в предмет доказывания по настоящему делу и подлежит обязательному исследованию судами.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия) в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Объем потребленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета (101 кВт.ч. на сумму 323,20 рублей), что следует из ЛС <***>.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в спорный период с 31.05.2022 по 07.06.2022 нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, на котором лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела договору найма служебного жилого помещения от 18.06.2020 № 2882С, заключенному между административно-территориальным образованием п. Солнечный Красноярского края (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.12.2007 серия 24 ЕЗ № 724304, состоящее из квартиры общей площадью 48,5 кв.м, расположенное в ЗАТО п. Солнечный, Красноярского края, ул. Гвардейская, д. 29, кв. 88 для временного проживания в нем.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 07.06.2022 наниматель сдал, а представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края принял жилое помещение по адресу: ул. Гвардейская, д. 29, кв. 88.

В этот же день спорная квартира передана нанимателю ФИО3, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 07.06.2022 № 3178С, актом приема-передачи жилого помещения от 07.06.2022, постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный от 07.06.2022 №332-п.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на следующие обстоятельства:

бывший наниматель ФИО2 обратился к истцу с заявлением от 31.05.2022 о закрытии лицевого счета <***>, приложив акт закрытия точки учета потребления электроэнергии от 31.05.2022, с указанием показания прибора учета 03418, а также паспорт с отметкой о регистрации с 23.05.2022 по адресу: <...>; в связи с данным обращением был открыт лицевой счет <***> на ответчика. В дальнейшем лицевой счет <***> был закрыт в связи с обращением 22.06.2022 нового нанимателя ФИО3, предоставившего договор найма служебного помещения № 3178С от 07.06.2022 с актом приема-передачи жилого помещения, в котором указаны фактические показания прибора учета 3519.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим доказательством факта прекращения договора найма служебного жилого помещения от 18.06.2020 № 2882С и возвращения нанимателем ФИО2 спорной квартиры наймодателю является акт приема-передачи жилого помещения от 07.06.2022, согласно которому наниматель сдал, а представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края принял жилое помещение по адресу: ул. Гвардейская, д. 29, кв. 88.

Иные обстоятельства (закрытие лицевого счета <***>, регистрация ФИО2 с 23.05.2022 по иному адресу) в данном случае не имеют правового значения, поскольку не определяют момент прекращения договорных отношений по найму спорного помещения с ФИО2

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку в силу закона обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения, проживавших в нем в период образования долга – с 31.05.2022 по 07.06.2022 на законных основаниях, исковые требования о взыскании долга, предъявленные к администрации ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-31440/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-31440/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина