Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А56-16089/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16089/2024
07 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33585/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нумакс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-16089/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нумакс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нумакс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 775 211,41 руб. задолженности по договору аренды и обслуживанию рабочей одежды от 25.05.2020 № ДАО-20-017 (далее - Договор) и 911 145,52 руб. компенсации стоимости рабочей одежды.

Решением от 06.09.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Общество указало на несоразмерность компенсации в размере 911 145,52 руб. последствиям нарушения обязательств, просило уменьшить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв, в котором Компания доводы жалобы отклонила и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истц   оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Договора аренды и обслуживанию рабочей одежды от 25.05.2020 № ДАО-20-017 ООО «Система Юнирент» (исполнитель) по накладным и универсальным передаточным документам передало ответчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду и оказало услуги по её обслуживанию, а ООО «Нумакс» (заказчик) – обязалось  вносить арендную плату в размере, предусмотренном Договором, в течение 14 календарных дней с даты выставления счёта за отчётный период (пункт 5.4 Договора), и в случае расторжения Договора заказчиком выкупить у исполнителя всю используемую им рабочую одежду по цене выкупа или сумме компенсации, указанной в приложении № 2 к Договору с учётом срока фактического использования рабочей одежды в соответствии с приложением № 3 к Договору (пункты 7.2 и 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по Договору более чем на 20 календарных дней.

 Согласно пункту 8.5 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в пункте 8.4, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения Договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к Договору или компенсировать исполнителю стоимость находящейся у него в пользовании рабочей одежды. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за последние 12 месяцев.

В связи с нарушением заказчиком срока платежа по Договору исполнитель в соответствии пунктом 8.5 Договора расторг Договор, уведомив заказчика в претензии № П/598 от 20.12.2023, а также попросил погасить задолженность в размере 936 889,97 руб., сумму компенсации в размере 911 145,52 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт передачи рабочей одежды в аренду подтвержден товарными накладными, представленными в дело.

Материалами дела также подтвержден факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, что явилось основанием для правомерного расторжения истцом договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.4 договора посредством направления претензии от 20.12.2023 № П/598, в тексте которой имеется соответствующая ссылка на его расторжение.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 184 130,24 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно акту расчета компенсационной стоимости от 28.12.2023 № 25801 стоимость рабочей одежды составила 591 091,17 руб.

На основании пункта 8.5 договора истец начислил ответчику компенсацию в размере 911 145,52 руб., в связи с расторжением договора в порядке пункта 8.4 договора, расчет которой суд проверил и признал обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Требования истца в данной части подтверждены материалами дела и соответствуют условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предусмотренное законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что требование о взыскании 911 145,52 руб. компенсации в соответствии с пунктом 8.5 договора заявлено истцом в данном случае как требование о взыскании платы в порядке пункта 3 статьи 310 ГК РФ, а не как требование об уплате штрафной неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, принимая во внимание, что договор Обществом расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 8.4 договора ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты счетов по договору более чем на 20 календарных дней, учитывая положения пункта 8.5 договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за односторонний отказ истца от исполнения обязательства, размер которого согласно расчету последнего составил 911 145,52 руб.

Ссылки подателя жалобы о чрезмерности начисленной суммы компенсации и наличии оснований для ее снижения, отклонены апелляционным судом как несостоятельные, так как в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при разрешении настоящего спора не подлежат применению, поскольку    взыскиваемая Компанией денежная сумма, установленная сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

  Применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом согласованных сторонами условий договора, признаков злоупотребления правом со стороны истца апелляционным судом также не  установлено, в связи с чем  иск обоснованно и правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-16089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Н.А. Бугорская


 Т.С. Сухаревская